由双方共同偿还。本案中，该8万元借款事实发生在陈某、王某某夫妻关系存续期间，系双方之间的共同债务，王某某、陈某应当共同承担偿还责任。关于耿某某起诉 一直向陈某、王某某主张权利，王某某的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。关于原借条约定的利息是否不公平的问题，双方对利息的约定不违反法律的禁止性规定，该约定 ...

关系。苗某某原系张某乙的继母。张某甲、苗某某原系夫妻关系。张某甲向张某乙出具过两份借条，时间分别为1994年6月5日和1994年9月21日，两份 了张某甲出具的借条及利息承诺书，对此，张某甲没有异议，张某甲与张某乙之间形成借款人民币x的合同法律关系，张某甲应当返还借款。关于该借款是否属于张某甲和苗某某 ...

建房和看病向陈某某借款x元，在陈某某和陈某龙之间形成明确的债权债务关系。因借款时陈某龙与邹某是夫妻关系，且借款中的大部分是用于家庭建房，故该债务应是 真实性。因此，原审认定陈某龙借陈某某x元款是正确的，邹某称陈某某提交的借条不是陈XX代笔书写，进而否认借款的真实性，证据不足，本院不予支持。因借款时陈某 ...

退伙，黄某平就与他签订了终止合同，黄某平出具了伍万元的借条并约定4月30日归还。中午我们夫妻见面后黄某平告知我这件事，我讲既然退伙就将这伍 共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百 ...

偿还借款本金3000元及借款利息2092.8元。 另查明，被告张某某与被告夏某某系夫妻关系。 本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一是原告黄某乙与被告 诉讼时效。 本院认为：一、原告黄某乙与被告张某某之间存在合法的借贷关系。因被告张某某向原告出具了借条，因此，无论是业务往来款转化为借款，还是现金借款 ...

万元，应付14.5万元）。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告 支付借款利息的诉讼请求部分予以支持。被告郑某某虽没有在借条上签名，但被告陈某某与被告郑某某系夫妻关系，所借款项用于二被告家庭共同经营，应属婚姻 ...

月11日提出对涉案借条出具时间等进行鉴定，但在一审法院书面通知其按指定期限缴纳鉴定费后未缴纳。另查明，文某某与龚某某于2007年11月夫妻关系开始恶化，并 没有提供证据予以证实，故本院对文某某的该项上诉理由不予支持。彭某某与龚某某之间的民间借贷关系成立。龚某某应当偿还其向彭某某所借款项。龚某某向彭某某 ...

乙未还借款。 原审法院认为：张某甲向王某某借款，有其书写的借条在卷为凭，双方之间的借款关系合法成立，张某甲不予归还借款是造成此纠纷的原因，应承担 证实。一审法院应予采信。二、一审法院要求张某乙提供证据证明“该笔借款未用于夫妻共同生活”，是先入为主，加重了张某乙举证责任的做法。由于本案的借贷关系不成立， ...

有利害关系。本案产生的原因是2007年3月被告武某甲起诉离婚所致，该借条很可能是在离婚诉讼之后出具的，认为借款事实是虚假的，该借据不应采 本院认为，北京市朝阳区法院在二被告离婚案件中关于本案诉争债务的审理，属于在夫妻内部之间对债务承担的处理，此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干 ...

催要，张某某与柳某某以各种理由拒还借款。 根据以上确认的事实，原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张某某与柳某某分别向杨某借款 ，柳某某向杨某借款7000元，柳某某收到该笔借款后出具借条给杨某收执。柳某某、杨某系夫妻关系。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：柳 ...