公司只认可材料员常志君在任四天期间签字的材料单有效。 在二审中，北方公司表示对原审认定的435万元借款中的第一、二笔计50万元可不在本案中追偿。 公司垫付的工程款及其利息应予偿还，因韩国村公司的原因给北方公司造成损失应予赔偿。从本案合同签订与履行的过程来看，韩国村公司应视为韩国工业村变更后的法人，该 ...

未能对航行局面和碰撞危险作出充分的估计，当存在碰撞危险时，采取避让应急措施不当，造成事故，违反了《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第二十九条第(一)项 。另外，原审法院一再强调要求宏基公司承担卢某某、李某某的损失，而宏基公司的损失赔偿只字未提，原审法院判决对宏基公司受到损失未进行任何处理，这对宏基 ...

三层商场租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，除该合同第四条第一款关于违约赔偿标准的约定过高以外，其他条款均不违反法律之规定，应认定为有效。租赁合同 供电，同月10日恢复供电，但云岗公司未给三层供电，致使福泰公司无法正常经营。原审法院关于停电给福泰公司造成损失，以及对双方应承担责任的划分得当，本院予以 ...

京宏公司的联营协议，独立经营京宏期货经纪公司，收取财利公司保证金后违规操作，给财利公司造成损失。华秦公司法定代表人刘某某签署承诺在其负责经营期间的一切 保证金后未进行期货交易，其行为已构成违约，对财利公司因此而造成的经济损失，应由京宏期货经纪公司(后变更为金雄期货公司)予以赔偿。为了明确具体赔偿范围， ...

至（略）元，故应认定南藤公某给千喜年公某造成的损失即为（略）.32元。对此，南藤公某应予赔偿给千喜年公某。该赔偿责任是因 贬值，依原审判决逻辑，被上诉人持有另一把锁钥匙，岂不同样令上诉人无法调动资产这不也对上诉人构成侵权吗故一审判决认定上诉人“强行扣押接管”进而“侵权”实在冤枉!(2)双方承包经营华兴 ...

”提供质量有缺陷的产品造成陈某甲的直接经济损失，对此部分经济损失可由“威信公司”赔偿陈某甲，原审对陈某甲此项诉讼请求未予支持不当， 不予支持。 一审案件受理费人民币6423.50元，陈某甲承担6102.50元，“威信公司”承担321元；二审案件受理费人民币6423.50元，陈某甲承担6102.50元， ...

连带责任。公路工程处将部分工程分包给博昌公司具体施工，双方互有约定，但不能对抗第三人的主张，对张某某造成损失应承担相应责任。六被告主张已按照《 卷宗在卷为证，已经各方当事人质证，应予采信。 本院认为，本案性质为财产损害赔偿纠纷，按照举证责任分配原则，被上诉人应首先举证证明损害事实存在及与致害人有因果 ...

公司。康嘉公司五部的实际行为造成双腾公司的经济损失应予赔偿。关于双腾公司要求被上诉人和康嘉公司共同赔偿经济损失的诉讼请求，虽然签订协议与解除协议双方当事人都是参加者，但 沈校纪另行私刻，但又表示不要求进行鉴定，故可视为其对该章的归属问题已作了确认，故对康嘉公司提出协议章系私刻一节不予采信。康嘉公司五部 ...

免责条件，也不符某高度危险作业造成他人人身损害致害责任的规定，不予采纳。被告海南省电力有限公司万宁供电公司主张精神损害赔偿就是残疾赔偿金，不符某法律和最高 错误，其不应承担精神损害赔偿损失。请求撤销一审判决，按公平原则处理本案。 经二审审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。对二审中双方当事人所陈某 ...

未按合同约定支付工程进度款而停工，工程停工责任在海联公司一方；质量存在的问题并未对海联公司造成损失，继续修复也已成为不必要；三亚城郊人民法院一审判决将 鉴定结论，以及补充合同的约定，将诉讼请求进行了相应变更。其中，要求海联公司赔偿停工损失及水电费（略）．84元(该费用包括1995年5月至2001年5月 ...