》，被告刘某某于2005年2月3日与江西建安公司签订了一份单向工程承包合同，双方约定该项目由被告江西建安公司收取一定的管理费用，工程款由被告江西 于判决生效之日起十五日内付清；二、被告江西建安公司、被告刘某某对上述欠款承担补充清偿责任。案件受理费220元，其他诉讼费430元，（含公告费200元、邮寄费 ...
//www.110.com/panli/panli_142704.html-了解详情
约定：社迳乡政府所拥有的龙水电站以人民币162万元出让给曾某某、信丰县龙海建筑工程有限公司，其中曾某某承担人民币106万元，龙海公司承担人民币56万元；曾某某所 的约定，当事人意思表示真实且进行了公证。虽然《汶庄线公路改建施工工程承包合同》无效，但不影响补充协议书中关于三方购买电站付款的约定，三方应按 ...
//www.110.com/panli/panli_142404.html-了解详情
一份，证明原告与被告于2001年9月4日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告发包的云南省中医院干部病房综合楼。证据3、原告于2003年2 本判决生效后十日内向原告云南省第四建筑工程公司支付工程款x.82元及该款利息（利息计算方式为：自2006年10月1日至付清欠款之日止，以本金50万元， ...
//www.110.com/panli/panli_109597.html-了解详情
3年半间，总参五十五所从未向三冶建安公司履行过付款义务。金龙日盛公司与三冶建安公司建筑工程承包纠纷一案，2004年12月15日，北京市海淀区人民法院做出（2004）海民初字第x号民事判决书，判决三冶建安公司给付金龙日盛公司工程欠款共计x元，已给付36万元，其余x元 ...
//www.110.com/panli/panli_107236.html-了解详情
68.55万元。被告认为其未欠款，而是多支付了工程某，故反诉要求原告退还多收取的工程某x.23元。 一审法院基于以上事实认为:原告昆明市前卫建筑工程某限公司与被告昆明市江北建筑公司签订的《工程某工内部承包合同》系有效合同。原告昆明市前卫建筑工程某限公司作为承包人依约建盖了其承建的X幢别墅 ...
//www.110.com/panli/panli_106064.html-了解详情
68.55万元。被告认为其未欠款，而是多支付了工程某，故反诉要求原告退还多收取的工程某x.23元。 一审法院基于以上事实认为:原告昆明市前卫建筑工程某限公司与被告昆明市江北建筑公司签订的《工程某工内部承包合同》系有效合同。原告昆明市前卫建筑工程某限公司作为承包人依约建盖了其承建的X幢别墅 ...
//www.110.com/panli/panli_92210.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务