按揭手续费用3408元，并办理了银行按揭付款。2002年12月16日，原告与华庭公司签订《“华庭小区”物业服务协议》，同日，原告还向被告支付了物业 到房管局办理产权登记手续呢华庭公司并非是房地产开发商，根本无资格以开发商的名义签订任何某商品房买卖合同，自然亦无资格与上诉人签订一手楼合同。而且，讼争房屋 ...

具有开发和预售碧桂花城房地产的合法资格。2001年9月29日，原告与碧桂园公司签订了《商品房购销合同》和《碧桂园商品房购销合同补充协议书》。《 明码标价表中“分摊性项目”和“选择性项目”具体内容删去，房价构成外行收代付费用由各开发商根据实际发生项目披报。在本案中，被上诉人未能提供备案、审批的明码标价表 ...

具有开发和预售碧桂花城房地产的合法资格。2001年9月28日，原告与碧桂园公司签订了《商品房购销合同》和《碧桂园商品房购销合同补充协议书》。《 明码标价表中“分摊性项目”和“选择性项目”具体内容删去，房价构成外行收代付费用由各开发商根据实际发生项目披报。在本案中，被上诉人未能提供备案、审批的明码标价表 ...

是合法的。 4、1998年6月20日被告与案外人上海鸿日物业发展有限公司(以下简称鸿日公司)签订之“阳光世界”物业管理委托合同： 证明被告委托鸿日 有双方加盖的公章，系当事人真实意思表示。虽然被告签订上述协议时在办理产权证但实际尚未取得，而其作为开发商通过出让的方式取得土地使用权建造“阳光世界”大厦， ...

代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2009年8月10日，张某与骏和公司签订一份《商品房买卖合同》，约定骏和公司将 道路、公共绿地、公共场所等享有共有权。骏和公司作为开发商以合同约定的方式将小区地面及停车场（不包含已规划）等物业产权及其他权益予以保留，显然违反《中华人民 ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2009年11月1日，黄某乙、莫某与骏和公司签订一份《商品房买卖合同》，约定骏和公司将以 道路、公共绿地、公共场所等享有共有权。骏和公司作为开发商以合同约定的方式将小区地面及停车场（不包含已规划）等物业产权及其他权益予以保留，显然违反《中华人民共和国 ...

东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2008年6月30日，韦某、梁某与骏和公司签订一份《商品房买卖合同》，约定骏和公司将以 道路、公共绿地、公共场所等享有共有权。骏和公司作为开发商以合同约定的方式将小区地面及停车场（不包含已规划）等物业产权及其他权益予以保留，显然违反《中华人民 ...

东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2009年12月14日，陆某、苏某与骏和公司签订一份《商品房买卖合同》，约定骏和公司将以 道路、公共绿地、公共场所等享有共有权。骏和公司作为开发商以合同约定的方式将小区地面及停车场（不包含已规划）等物业产权及其他权益予以保留，显然违反《中华人民 ...

信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告某某物管重庆分公司与黄某、陈某签订《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》依法成立，对双方均具约束力，双方应按照 该建筑施工中产生的问题，不属原告的修某范围。质保期内应当由原告物管公司组织协调开发商和施工方承当相应的民事责任；质保期外，应当由原告物管公司组织协调 ...

答辩。 经审理查明，2004年7月15日，原告（当时名为x公某）与开发商x公某签订前期物业管理服务合同，约定由原告管理位于浦东新区X路x弄、X某x弄 元，委托管理期限自2005年6月21日至2007年6月20日止；协议期满后，双方若无异议，协议继续生效，为期2年。后被告按每月每平方米0.70元支付了该 ...