。 原告（反诉被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成 负担；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时 ...
//www.110.com/panli/panli_445224.html-了解详情
。 原告（反诉被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成 负担；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时 ...
//www.110.com/panli/panli_444899.html-了解详情
。 原告（反诉被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成 负担；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时 ...
//www.110.com/panli/panli_444464.html-了解详情
。 原告（反诉被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成 负担；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时 ...
//www.110.com/panli/panli_443976.html-了解详情
。 原告（反诉被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成 负担；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时 ...
//www.110.com/panli/panli_443805.html-了解详情
。 原告（反诉被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成 负担；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时 ...
//www.110.com/panli/panli_443500.html-了解详情
。 原告（反诉被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成 负担；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时 ...
//www.110.com/panli/panli_443170.html-了解详情
。 原告（反诉被告）诉称并反诉辩称：2006年，原被告之间达成商住楼预售协议，并订立合同。因开发商称政府原因该楼盘未能开发成功，故于2009年元月5日双方达成 负担；其赔偿精神损失的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该两项请求，本院不予支持。被告对其销售的房屋正在办理房屋产权证，也不存在要求被告及时 ...
//www.110.com/panli/panli_442421.html-了解详情
《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买涉讼房屋，总价暂定2,863,004元。合同第十条约定：该房屋的交付条件为必须取得了《住宅交付使用许可证》， 审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于因开发商的原因致使小业主未能按期取得小产证的情形如何承担违约责任进行了明确规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_309433.html-了解详情
《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买涉讼房屋，总价暂定4,654,245元。合同第十条约定：该房屋的交付条件为必须取得了《住宅交付使用许可证》， 审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于因开发商的原因致使小业主未能按期取得小产证的情形如何承担违约责任进行了明确规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_309373.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务