温州市龙湾区X镇X村昌文路X号。 法定代表人项某甲,总经理。 委托代理人(特别授权代理)孙小华,浙江人民联合律师事务所律师。 被告温州华凯坡割机械 13-14与证据12可以互相印证,形成一个完整的证据链,故本院对上述证据的真实性予以确认;上述证据虽能证明被告有销售产品的行为,但所涉产品是否与本院证据 ...
//www.110.com/panli/panli_64706.html-
了解详情
签名,该个人是否为授权代表没有相应证据证明。对于该证据,中轻公司对其真实性不予认可。 二审庭审中,帕某某公司的诉讼代理人称:帕某某公司委托以星公司 为涉外海上货物运输合同交付纠纷。依照《海商法》第二百六十九条的规定,当事人可以选择合同适用的法律。各方当事人均选择适用中华人民共和国法律,故适用中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_63571.html-
了解详情
桐乡市自力有限责任公司,住所地浙江省桐乡市X镇南市X路X号。 法定代表人丰某,董事长。 委托代理人周世骏(特别授权),浙江海之星律师事务所律师。 委托 在没有其他证据予以佐证之前,尚不足以确信,其不具有证据效力。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述,本院查明以下事实:自力公司是一项“直绒布(波萝绒 ...
//www.110.com/panli/panli_61884.html-
了解详情
大陆0—12岁儿童服装“皮尔·卡丹”商标的使用权。根据该协议,粤海公司还可以授权其在大陆境内的控股企业生产和销售0—12岁“皮尔·卡丹”儿童服装。1997 “皮埃尔·卡丹”成人服装案的通知》是否对慧烽公司的行为已构成商标侵权的问题进行认定。围绕争议的焦点,双方当事人对被诉具体行政行为的合法性、原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_60140.html-
了解详情
的诉讼请求。 一审法院经审理认为,本案双方当事人争议的主要问题有:1.吴某某能否代表台华公司行使诉权;2.台华公司是否为本案适格原告。 1.吴某某不能 上诉,维持原裁定。 本院二审查明:董家维参加诉讼的授权委托书系吴某某本人亲自签字认可,其诉讼授权为特别授权。本案一审的起诉状及二审的上诉状为董家维书写 ...
//www.110.com/panli/panli_59680.html-
了解详情
X号无效宣告请求审查决定。 本院认为:被上诉人罗某的专利经国家知识产权局依法授权,国家专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书维持了该专利的有效性,该 ,对专门性事实问题,法院可以委托鉴定机构进行鉴定。一审法院经双方当事人同意,委托中国科学技术法学会对本案被控侵权产品的技术特征是否与被上诉人罗某(略 ...
//www.110.com/panli/panli_57986.html-
了解详情
。 从请求人提供的北京市医疗器械产品质量监督检验站出具的测试结果((略)—0238)可以看出,在不加人体负载和加人体负载时,本专利附图1中A点对 故专利复审委员会并不负有委托鉴定的法定义务。由于在涉案专利无效案件中,双方当事人争议的焦点在于涉案发明专利的运算放大器35和现有技术相比是否具有突出的实质性 ...
//www.110.com/panli/panli_50664.html-
了解详情
长风技术开发有限公司,住所地北京市丰台区X路X号。 法定代表人邓某某,经理。 委托代理人金凤华,吉林易金律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)徐某某,男,汉族, 转让合同书》转让的技术是否就是《授权代理协议》所涉及的技术有异议;对徐某某提交的经销协议的真实性有异议。由于双方当事人对《授权代理协议》、 ...
//www.110.com/panli/panli_46767.html-
了解详情
羊塑料制品有限公司,住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处杨某村。 法定代表人杨某某,总经理。 委托代理人胡某某,男,X年X月X日出生,汉族,湖北省武汉市永嘉专利代理 诉辩主张,本案各方当事人争议的主要焦点为1、专利复审委员会在审理本专利的无效案件时,是否违反程序;2、对比文件1、2是否可以破坏本专利的创造性。 ...
//www.110.com/panli/panli_44242.html-
了解详情
深圳市顺天达专利商标代理有限公司办理专利权转让事宜,并认为该公司提供的授权委托书系被上诉人深圳明华环保汽车有限公司伪造。作为代理人的深圳市顺天达专利商标代理 专利权转让登记的程序、手续诸问题,由专利登记部门依据有关规定审查决定。当事人对于办理转让登记过程中的争议,人民法院在民事诉讼中不予审查。在本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_42767.html-
了解详情