有授权。对于第二份著作权登记证书，此登记证书是相关行政部门进行形式审查的结果，没有进行实质审查，这份证书不能证明原告对该电视剧具有合法著作权。对于第 的证据的真实性均予以认可，对其证明力将随后进行综合评判。 被告云南公司和楚雄公司向本庭提交了以下证据：1、北京市第一中级人民法院(2005)一中民初字X ...

签章的行为。新街储蓄所向华信公司营业部就上述5张存单出具属实的证明，其行为实质上就是核押。许开泉系新街储蓄所负责人，其包括对上述5张存单在内的核 辩称：本案争讼的是质押存单的兑付问题，在获取并核押存单环节上，华信公司营业部尽了审查义务，存单表面形式要件齐全，不存在上诉人所说的被上诉人疏于审查存单过错或 ...

投资利息，第24个月末付给贵公司6，600，000美元投资款和利息款1，650，000美元，我行经审查，同意对上述条款提供担保，如出现逾期或拖欠贵公司上述条款 与回丰公司签订的《贷款契约》约定，担保书必须经中国公证机构公证，并且须具有法律化的形式和实质。在此，所谓公证，是订立合同的一项必经程序和订立 ...

押汇协议、信托收据、索赔通知、更正通知及当事人陈述笔录在案佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：山东中行、省技术公司、中保公司三方分别签订或 省技术公司以信托方式赎单提货，采用的是上述第1种形式，是符合贸易融资性质的。综上所述，进口押汇实质上就是一种贸易融资。据此，中保公司将进口押汇认同 ...

提交。1998年6月3日本院再次书面通知原告，再次明确要求原告以书面形式明确其所诉的商业秘密范围和相关的保密措施。 1998年6月5日原告书面说明了其商业秘密 日。因省防疫站未在自申某日起3年内提出对其专利申某进行某质审查请求并缴纳审查费，该申某依专利法有关规定被视为撤回。 1995年7月26日，江苏 ...

预征”土地后，加价为用地单位代办征地手续，牟取暴利的行为，应认定为以其它形式非法转让土地。 41．[1999]X号、[1999]X号省政府办公厅专题会议纪要滨江区建设局 能达到偷税目的之辩护意见，经审查认为，按有关规定，联建分割房产按不同方式有不同计税方法，但被告人孙某丁供述和相关书证均证实，通过联建 ...

系姜某于2011年4月16日提交的修改文本。第X号复审决定以附件形式附带审查文本，仅仅是为当事人及后续程序提供参考，判定决定正确与否仍以该复审决定正文 ，公开日为2003年4月2日。 经实质审查，国家知识产权局以本申请不具备《专利法》第二十二条第二、三款规定的新颖性和创造性为由，于2004年9月10日 ...

号楼尚未动工。2010年2月9日，省建三公司以《工作联系单》形式通知铜川分公司，同意铜川分公司将未完工程另行发包，但要求尽快结算并支付保证金 具有管辖权。 关于管辖权异议应否就当事人的诉讼标的进行实质审查的问题。本院认为，为了保障人民法院级别管辖标准执行的严肃性和级别管辖的秩序，人民法院对管辖权异议的 ...

、张某己提供的设计费、工资发放明细表等证明材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据本案双方当事人提供的相关证据及原审法院调取 。根据《中华人民共和国建筑法》第26条的相关规定，“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程” ...

之规定，未拟订一书四方案，未全面实行先补后占，审查和报批程序违法；3、一审没有审查被上诉人未将基本农田如实上报国务院的事实。 被上诉人株洲市国土资源局答 工作宣传手册的形式向被征地农民宣传发放。该文件较为详细地向被征地农民告知了上述内容。《征地补偿安置方案公告》内容确实存在缺失，但没有实质损害被拆迁人 ...