经鉴定在五原告起诉时计x元，故两被告所应共同承担的违约金亦应为未购买房屋总价的20％，计x.60元。对于五原告同时还要求两被告承担租金损失的 支付违约金，故本院对于五原告的租金损失请求不再予以支持。而对于五原告所请求的律师费，因该费用尚无法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五 ...

经鉴定在五原告起诉时计x元，故两被告所应共同承担的违约金亦应为未购买房屋总价的20％，计x.60元。对于五原告同时还要求两被告承担租金损失的 支付违约金，故本院对于五原告的租金损失请求不再予以支持。而对于五原告所请求的律师费，因该费用尚无法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五 ...

发票，应开发票金额是267万元，如果不开发票，折合税金是x元；5、两被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的费用x元。 瑞源公司答辩称：对原告 诉讼支付了律师费x元。 另：三方当庭表示同意解除2007年1月9日三方所签订的铁矿石购销合同。 本院认为，本案争议的焦点是：原告与兴祥公司之间是否有合同关系 ...

错误诉讼和保全给原告造成的损失x元；2、由被告承担本案的诉讼费。 原审法院经审理确认的案件事实如下：本案被告分别于2004年8月25日，2005年6月 规定的因财产保全所遭受的经济损失是指因保全错误造成直接损失，原告支付的律师费无论原告是否聘请律师在法律角度上均不影响案件的判决，故原告主张赔偿律师费并 ...

三被告向原告赔偿精神抚慰金3万元；3、三被告赔偿原告为维权而支付的律师费4千元；4、三被告承担全部诉讼费用。 被告苏某某答辩称：一、被告承认使用 广告图片的行为，市工商局已作过处罚。被告已对此作出深刻检讨，并从中引以为戒。 被告生活新报社答辩称：一、原告起诉被告侵害其著作权、名誉权的诉讼请求不能成立。 ...

手册上加盟店的数量和加盟费收费标准。 2、原告支付的律师费、公证费、差旅费发票等。 原告以上述证据证明被告应当赔偿原告包括合理费用在内的经济损失人民币50万元。 在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法做出认定。在司法审判实践中，驰名商标的认定应当采用 ...

两被告主张权利未果的情况下，原告遂以自己名义向原审法院提起诉讼。原告的起诉无论在主体资格还是某序条件上均符合我国公司法（2005年修订）第一百五十 公司应当对被告中星集团的上述返还义务承担连带责任。 （五）关于原告要求第三人德城公司支付其诉讼支出的诉讼请求 原审法院确认原告的诉讼支出为律师费人民币36 ...

”商标相近似的标识，侵犯了原告的商标权。8.律师代理费发票，证明原告为制止被告侵权所支出的律师费16万元。9.公证费等原告为制止侵权而发生的费用的发票，证明 的公证费和调查费不应由被告二承担。 10.三性均无异议。但这个证据不能作为原告索赔的依据，该组证明大多数是在原告起诉被告二时二年前销售发票，即使 ...

共计人民币14,275元。在开庭审理时，原告表示其不要求被告承担本案的律师费。 以上事实由原告、被告提供的相关商标注册证、域名裁决、日本驰名商标检索文件、 与原告注册在第43类上的“饭店、餐馆”等服务也不类似。 关于标识是否近似问题。本院认为：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题 ...

共计人民币14,275元。在开庭审理时，原告表示其不要求被告承担本案的律师费。 以上事实由原告、被告提供的相关商标注册证、域名裁决、日本驰名商标检索文件、 与原告注册在第43类上的“饭店、餐馆”等服务也不类似。 关于标识是否近似问题。本院认为：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题 ...