5697元（按原告已支付购房款x元的1%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。 被告三隆公司辩称：1、原告提起确认之诉没有事实与法律依据，请求予以驳回 原告于2009年3月2日至3月17日收房时，讼争房屋未通过消防验收，按照《商品房买卖合同》第八条及1998年《中华人民共和国消防法》（2008年《中华 ...

，未提出答辩意见。 被告王某辩称：李A、李B委托本人代理房屋买卖的所有事宜，并办理了委托公证。嗣后，李A的妻子向本人介绍了中介公司即原告，本人即代表 的委托代理人，委托书中虽未涉及居间费用，但其通过原告将房屋出售，李A、李B已认可了与买受人通过原告方介绍签订的《上海市房地产买卖合同》，并收取了房款，李 ...

，男，上海XX公司工作。 原告北京XX公司诉被告上海XX公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案件审理需要转由普通 项目的经营管理，也不承担风险，故双方之间签订的该《参建协议》，实为房屋买卖协议，系“XX公司”向“XX公房资产公司”购买浦东新区XX弄X、X号项目中 ...

上诉人的买房行为)，并不违反当时的任何法律规定；且该房屋买卖行为此后还经过国家公证机关的公证，赋予了公证的法律效力。因此，上诉人的购房行为及对所购 法律关系，应围绕该法律关系是否成立及该如何赔偿进行审理，一审对没有诉请的房屋买卖合同法律关系进行审理并作出处理，判非当事人所诉，违反法定程序。对当事人围绕 ...

到广西壮族自治区南宁东博公证处办理了公证手续。故该《委托书》合法有效。据此，廖某有权就讼争房屋的出售而与吴某签订《存量房买卖合同》。根据廖某出具的委托书及 予以证实，故不予采信。至于苏某主张吴某与廖某签订的《存量房屋买卖合同》所约定讼争房屋的转让价格仅为20万元，明显低于市场价格，显失公平。诚然，讼争 ...

X层X号房屋的房屋所有权证(郑房权字第（略）号)无效，被告承担本案的全部诉讼费用。 原告吴某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙向本院提交的证据有：1、河南省郑州市管城 月17日签订的关于某州市X区X路X号院X号楼X单元X层X号房屋的房地产买卖合同无效；驳回原告吴某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙的其他诉讼请求。宣判 ...

21日，被告经原告提供居间服务后与案外人就上海市X路某室房屋买卖事宜签订正式买卖合同，但被告在原告居间成功后却未能按约支付全额佣金，原告遂诉请 3形式真实性予以确认，但称签约时卖方代理人变更导致被告额外支出公证费用，而被告负担公证费用实际与买卖合同约定内容不符。 被告提供以下证据：1、2009年10月 ...

被告签订洹滨公寓X号楼中单元X层东户商品房买卖合同，同年3月17日缴纳132.4平方米购房款x元，地下室费用为x元。2008年12月26日，被告为 并且使本案案情未能查明，更直接违反了行政法规强制性规定。3、2006年3月10日，双方签订房屋拆迁协议并公证是事实。但原审没有查明协议签订后约定的房屋由于 ...

控股公司）与利格有限公司（以下简称利格公司）关于南苏州路X号房产的房屋买卖合同无效，确认并实现浦润公司的优先购买权。2006年1月24日，上海市 《协议书》约定的内容，签订《上海市房地产买卖合同》，并至房地产管理部门办理相关变更登记手续。办理变更登记手续时，涉及的有关费用按国家有关规定承担。纺原公司、 ...

原告遂以诉称理由诉至本院。 以上事实，由出售xx路处房屋的房地产买卖合同、购买xx路处房屋的买卖合同、赠与合同公证书、韩a的银行存折、xx路处房屋的房地 号X室房屋产权登记恢复至丁a、韩a两人名下，因恢复产权登记产生的费用由原告韩a负担。 案件受理费减半收取计1,900元，由原告韩a负担。 如不服本 ...