3月21日，薛某与窦某、徐某、窦某某签订《上海市房地产买卖合同》，以48万元的价格将某花园房屋售出。2006年4月12日，薛某与丙公司签订《上海市商品房预售 了事实真相，但当时薛某也在协议中承诺将某路房屋、某花园房屋留给傅某乙，该条款可视为薛某将房屋赠与傅某乙的意思表示；可是薛某并未按照协议履行，而是 ...

可变更、可撤销的民事行为主张撤销权的期间是一年，现已丧失该权利。赠与合同是诺成性合同，不以交付为生效条件，且房产属于不动产，受赠人又为未成年人，属 后，其将依法另行向朱某某主张赔偿损失。因此，关于第三人郭某某现占用本案房屋是否属于善意取得本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果 ...

垫付贾某珍丧葬费等9971元的事实，有泌阳县人民法院的刑事判决书，工商银行的存折、房屋照片、贾某珍死亡通知书及丧葬费支出票据在卷证实，且双方当事人均予以认可， 合同。该规定与合同法的规定相冲突，根据新法优于旧法的原则，应适用合同法对赠与合同的相关规定。本案被告张某某持有的贾某珍的两张工商银行定期存款x ...

二七区人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认位于二七区X路X号楼X号的房屋产权归原告所有。2、该案受理费由被告承担。郑州市二七区人民法院于2009年5月 属于自己的财产判归被上诉人是对上诉人侵权的行为。上诉人与被上诉人之间没有签订赠与合同，离婚协议只是上诉人对自己一份财产的处理意见，《合同法》规定“口头 ...

清楚，证据确实充分。上诉人在上诉中认为被上诉人向上诉人借款13,000元用于购买房屋是“属于夫妻共同财产”，从常理和逻辑上是说不通的。上诉人与被上诉人结婚后 十五日 代理书记员韩淑静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与 ...

便于当日16时许进行了缺席审理。 二审中，被上诉人缪某、李某陈述诉争的房屋共出资56.29元,其中缪某筹借资金20万元(非一审认定的12万元),缪某筹借资金27. 赠与给缪某和缪某，因此，该协议不是遗嘱赠与，而是一般意义上的赠与，适用《合同法》中关于赠与合同的相关规定。 《合同法》第一百八十六条第一款 ...

合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》约定原、被告将本案诉争房屋赠与周A，周A系未成年人，原告作为周A的监护人，可以代为接受赠与，故 撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证某赠与合同，不适用前款规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第 ...

的无实质借贷关系的借条，依法不应获得支持。 游x答辩称:被上诉人在另案中关于赠与的说法源于被上诉人不清楚协议所确定的法律关系，双方协议的性质应由法院认定。除 万x房屋首付款的的义务。因此，双方对房屋权属的约定是双方协议的结果，在合同性质上属双务合同，并不符合赠与合同为单务合同的法律特征。游x虽曾在另案 ...

登记在颜某乙名下。 证据2,商品房销售合同书。以证明颜某乙以个人名义与某某公司进行房屋买卖，空坯价x元。 证据3，某某公司收款收据。以证明颜某乙分两次 ，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示 ...

房屋所有权人是邓某东（系邓某之子），张某、邓某英的房屋面积为33.4平方米，房产证上注明的房屋所有权人是邓某英，邓某于1995年3月8日立了一份分 是否有效。邓某主张某于1995年3月8日所立的《分宅基地建房合同》的民事行为是一种赠与行为，且该赠与行为是一种无效的民事行为。原审认为邓某之三女邓某艳要求 ...