出租非住宅用房按住宅用房安置”的规定，与国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条“拆除非住宅房屋，按照原建筑面积安置”的规定相冲突，不能作为依据；其房屋拆迁 二审庭审中也没有提供相关证据材料。在本院复查过程中，宁波市房地产管理局就林某甲被拆迁房屋的性质问题向本院出具说明材料，认为根据林某甲户原领取房屋 ...

明确买受人在拍卖前应根据委托人提供的原有资料自行了解办理上述两证的所有相关问题。履行了拍卖法规定的瑕疵告知义务，二原告应当根据拍品目录的提示在参与竞买前 的权利，但这种方式并非上诉人保障实现其权利的唯一途径；也就是说，拍卖公司未说明房屋面积超规划的情况并不必然导致上诉人遭受（略）元的经济损失。故，上诉 ...

原告规划设计开发建设的河北区地建里项目框架结构X号楼X门底商，销售面积为80.65平方米，总价款为488223元，付款方式为被告于2001年4月4日 ，原告1999年10月获准批复的规划设计成果因涉及到重新规划退线、预留地铁出站口问题，亦在调整范围之内。原告应依政府规划要求，调整原规划方案，重新设计， ...

商店所有的房屋包括雅塘村综合楼，房产权证号为X号，房屋面积170.62平方米。 2004年4月16日，原、被告签订《雅塘村商业综合楼排危过渡补偿协议》，约定 、原告是否违反了合同义务；三、被告是否违反了合同义务；四、被告支付违约金的标准问题。 一、原告是适格的被拆迁主体。 1、原、被告签订的雅塘村商业 ...

的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，合法有据，予以支持。至于X号房的产权归属问题，因涉及继承析产等另一法律关系，可由权利人另案起诉处理，本案不予合并处理。 均源于南宁市X街东一里X号房拆迁安置所得，两套房屋面积总和为152.73平方米。虽芦琼芳取得该两套房屋的所有权证，但仍应为芦琼芳与肖某林某夫妻共同 ...

X镇X街面积为98.16m2的砖混结构住房一套。该房屋于2008年9月10日、12月28日分别办理了契证和房产所有权证。因房屋出现质量问题，原告冯某 朴、李希跟等12人合伙，挂靠在锦兴公司城关汽车综合市场项目部，对诉争房屋进行开发。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、 ...

系数标准进行赔偿无依据，属于适用法规政策错误，应予纠正。赔偿数额应为被拆除房屋面积148平方米×2500.00元＝x.00元。原判认定事实清楚，审判程序合法，但 要求赔偿没有依据，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项、第七十六条的规定,判决如下 ...

合同及私有房屋所有权证4份，拟证明被告购买该幢其他住户的房屋面积与原告房屋面积相等，其价格分别是x元、x元一套的事实； 证据3，现场勘验照片，拟证明 签订的房屋买卖合同是否有效，是否符合法律规定的解除条件问题。原告陈某主张被告未征得房屋共有人陶某的同意和自己无权代理陶某处分变某共有人财产。请求依法解除 ...

不服上诉。上诉提出：1、被上诉人违约，应向上诉人支付未能按约定交付部分租赁房屋面积多收租金300,000元和墙体广告位损失292,000元；2、被上诉人交付租赁 的行为，属双方自愿行为，应为有效。本案在合同履行期满后，双方因交接问题及合同履行过程中，曾产生了一些矛盾没有得到及时解决而发生纠纷。一审判决 ...

，本院依法确认证据2的证明力。被告对其它证据均提出异议，认为证据1中原告提供的房屋面积与约定不符；认为证据3、4不属实，是让我多交房费，我不同意； ，被告未向本院提供证据予以证明，且对于造成的损失问题被告就此已另案提起诉讼，该问题可另案处理。对于多收水费问题，原告已退还被告水费340元，双方无争议。故 ...