湛麻法执裁字第X号《民事裁定书》和2000年6月26日所签订的拍卖成交确认书等文书都表明该土地上没有地上附着物。根据这些间接证据，结合市政府提供的证据 没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之 ...

，请求制止海口市保健食品厂拍卖部分不属该厂的土地。同年12月16日，冯某甲、冯某乙向海口市国土资源局送上《确权申请书》，请求将争议地的使用权确认给冯某甲 、冯某乙进行适当的搬迁补偿，但由于冯某甲、冯某乙要价过高，调解无效。海口市国土资源局已拟好处理意见，海口市政府近期将下达处理决定。 一审法院认为，冯 ...

中华人民共和国担保法》第82条规定的法定留置权具有明显区别，且双方当事人的合意行为并不违法，故该协议有效。2、原审法院对本案没有管辖权。被上诉人诉请上诉人交付4套 协议将工程折价。三是依法拍卖。本案中，上诉人兴东公司行使留置权既不符合担保法的规定，亦不符合合同法的规定，该留置协议无效。且在工程竣工后， ...

刑事判决书中还明确，“随案移送的赃款26.5万元及扣押在案的赃物汽车19辆，拍卖后所得款项按比例发还被害单位，不足部分，继续追缴。”本案所诉的车辆不在该 及抵押合同的效力，由于上诉人不是借款和抵押合同的当事人，因此其要求确认借款及抵押合同无效的主张本院不予支持。在《购车协议》签订前，杨某某、冯某某贷款 ...

日前没有签订维持原合同条款或补充协议，属自动放弃，可由太湖村委会单方决定处理或拍卖财产。太湖村委会在看护机砖厂期间出售剩余机砖并承认得款2万元，对此，徐某某 可予采纳。造成合同无效，双方均有过错，由此造成的损失，双方应当各自承担相应责任，徐某某等四人未经政府批准即在农用地上建机砖厂，是违法行为，其投资 ...

中华人民共和国担保法》第82条规定的法定留置权具有明显区别，且双方当事人的合意行为并不违法，故该协议有效。2、原审法院对本案没有管辖权。被上诉人诉请上诉人交付4套 协议将工程折价。三是依法拍卖。本案中，上诉人兴东公司行使留置权既不符合担保法的规定，亦不符合合同法的规定，该留置协议无效。且在工程竣工后， ...

责任于法无据。二、原、被告于2002年10月23日签订的共同办校协议无效，共同办学行为违法。1、虽然该协议成立，但根据《中华人民共和国合同法》第四十四 甲方违约终止合作，以上股金由甲方全部退还乙方。否则，乙方有权将校产包括校舍予以拍卖，等额补偿。乙方若违约，甲方扣除自己损失后退还股金。四、自04年11 ...

法院提起民事诉讼，要求确认抵押人未征得抵押权人的同意，出售抵押土地上新建楼房的行为无效；另一方面又向当地政府反映抵押人改变土地用途的行为违法。正当代理工作 证明原告在执行阶段已经做了大部分工作，执行标的已经评估，只剩下最后一个阶段拍卖。5、民事起诉状、传票、举证通知书、受理案件通知书各一份，证明在执行 ...

公司名下，但实际所有者为华富公司，双方合作开发是逃避债务，请求法院查封并拍卖，价款清偿华富公司债务。同年3月18日，海南省高级人民法院复函称：海南 土地，海南高院依法发(2004)X号司法解释的规定答复海南交行应依法提起诉讼或其他程序撤销转让登记，将该地登记在被执行人华富公司名下方可查封，并于同年3月 ...

司法公平、公正的原则，建行丰台支行亦应承担相应的法律责任，本人保留因建行丰台支行违法放贷行为对我个人权益所造成的损害追责的权利。 被告北方设备公司答辩称，当时 发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限 ...