，故对其真实性予以认定。证据9系公证文书，依法具有法律效力，非经法定程序撤销，应作为本案定案证据。 本案的争议焦点是：被控侵权产品是否落入原告专利的保护范围 日申请了型材(12—（略）)外观设计专利，国家知识产权局于2000年6月24日授予专利权，专利号（略）.2。该专利显示为：该型材外形是台阶状铝框 ...

发明专利。中华人民共和国知识产权局经审查后，于2005年1月12日授予原告伊莱利利公司专利权。2002年，被告甘某公司向中华人民共和国食品药品监督管理局申报了 被告的行为性质属于即发侵权和许诺销售，构成对原告专利权的侵犯。现原告提起诉讼，请求法院判令被告甘某公司停止侵权行为。 被告甘某公司答辩称：首先 ...

决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：本专利具备创造性，符合专利法关于授予专利权的条件，不应被宣告无效。对比文件1和对比文件2没有覆盖本专利的权利要求 案作出的第X号决定，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告请求，维持第X号决定。 第三人刘某某陈述意见 ...

号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求法院予以维持。 第三人麦某丙同意专利复审委员会的意见，并提交了补充意见，认为:一、 企业变更核准通知书及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为: 专利法第二十三条规定:授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...

年7月)、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 无效具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，被告专利复审委员会作出的第X号决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。原告科万公司请求撤销 ...

气孔(见本判决书附图1)。 2002年8月16日，立兴公司以本专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了两份 成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人舜虹公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《 ...

的代理词，该决定在案由部分并没有提到，故被告漏审了这一部分的事实，违反了法定程序。二、第X号决定事实认定不清。首先，该决定过分夸大了本 不予支持。 三、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定。 根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...

中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条的规定对本案进行审理。《专利法》第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上 的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出的第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华 ...

，审查员认为申请人应在意见陈述书中论述其专利申请可以被授予专利权的理由，并对通知书正文部分中指出的不符合规定之处（说明书未对发明做出清楚、完整的说明 赔偿损失x元法律依据不足，应当予以纠正。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

...