的，应当认为是同样的发明创造；要求保护的范围不同的，不论二者的说明书内容是否相同，均不属于同样的发明创造。对于一个专利申请或者专利要求保护的范围完全落入 创造构成自认的答辩意见不能成立，二审法院复查驳回再审申请的有关理由亦欠妥当。 （二）关于禁止重复授权原则的理解 本案涉案两个专利本不属于同样的发明 ...

法律。 本院认为：审理本案的准据法选择适用日本的《制造物责任法》较为妥当，并在开庭前，向各方当事人明确告知。 诉讼期间，原、被告双方均向法庭 请求西安市中级人民法院委托有关部门鉴定“8·9”特大交通事故现场遗留的印有“横滨”商标的轮胎残片是否事故车辆的左前轮胎爆破并燃烧后所留。其于2004年3月31日 ...

亦无法交纳。因此，在上述社会背景和立法现状下，原审判决认定上诉人侵权并不妥当。综上，请求本院撤销浙江某宁波市中级人民法院（2004）甬民二初字第 对其制作完成的涉案MTV作品享有包括放映权在内的各项著作权。 最后，新时代公司是否可以单独行使损害赔偿请求权。由于涉案两首MTV系新时代公司以类似摄制电影的 ...

权力人已遭受他人对其利益的侵害，而请求法院给予司法救济，法院首先应查明权利人是否享有某种权力，并确定个人意志所能够支配的权力义务范围。依据法律规定，自然人享有 ，未尽力注意避让他人的肖像权，从而对载有刘某甲肖像的图片进行了不妥当的修改，违反了广告法第十三条“广告必须与其他非广告信息相区别，不得使消费者 ...

经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，(一)关于被上诉人开挖生产堤是否构成法律上的危险活动。 从目前法律规定看，危险活动包括高空、高压、易燃、 作的“被告挖沟浇树后，不管是否对河道内的挡水坝进行加固，对原告棉田受损均无过错”的结论，就本案来讲欠妥当)。本院认为，根据以上事实可以判定， ...

新的证据材料。 针对上诉人上诉理由及辩论意见的评判： (一)关于被上诉人开挖生产堤是否构成法律上的危险活动 从目前法律规定看，危险活动包括高空、高压、易燃、易爆 作的“被告挖沟浇树后，不管是否对河道内的挡水坝进行加固，对原告棉田受损均无过错”的结论，就本案来讲欠妥当)。本院认为，根据以上事实可以判定， ...

应由双方共同偿还，故本院依法予以加判。 关于原判确认的子女抚养费及探视方式是否合法问题，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 因此，原判综合上诉人蒋某某的月总收入情况，判令其每月支付300元抚养费是妥当的，上诉人李某甲上诉主张每月支付600元，因其并未提供出上诉人 ...

原告部分诉讼请求，被告正月娇公某酌情赔偿原告调某某、律某某等人民币2万元较为妥当。由于原告仅拥有埃及神柱(（略）)、埃及棺材·狗神阿努比斯(（略） 上的“独创性”，不应受到著作权保护。从平面到立体的变化，关键要看其内容是否有实质的差异。本鉴定专家包括著作权法理论研究方面的专家，著作权法管理和实践部门的 ...

传真电话的，一审法院认定该《结存询证》是热电集团发给振发公司的，有失妥当。3.振发公司未按动迁承包合同完全履行合同义务，一审法院对有关事实的认定 年利息，同意利息自1999年1月1日起计算。 本院再审认为，关于某发公司是否具备诉讼主体资格问题，根据大连市国有资产管理局作出的《关于某连房地产发展集团与其 ...