保险利益，故其与被告签订的保险合同应属无效；况且原告在寻找合格的承运人方面有明显过错，以致被“连机５６”号轮诈骗，应当自负其责。双方当事人于１９９７年 后失踪，致使原告三和公司投保的货物出险，表明保险事故客观发生，而且正属于被告保险办事处承保的一切险责任范围，故保险办事处应当依约赔付保险金。 问题在于 ...

意见，也没有提供证据。 被上诉人胡某某述称：胡某某是为陈某乙打工，不存在诈骗的事实。 被上诉人胡某某对其陈某在二审期间没有提供证据。 本院认为：本案的争议焦点 德辉公司的陈某，马岗厂并没有与德辉公司签订书面买卖合同，没有对陈某乙、胡某某是否获得授权进行审核，也没有与德辉公司的法定代表人或有关供销部门或 ...

纠纷案件的审理。本案借款协议属于企业间资金借贷关系，不符合共享利润、共担风险的联营合同法律特征。因此，商业厅、商贸公司主张本案是经济诈骗案件，应移送公安机关 约定，开元公司同意借款的条件是出具银行担保，故有无银行担保是借款协议成立的必备要件，商贸公司是否向开元公司出具了资信证明等材料与借款协议是否成立 ...

协议签订后未能履行。同年8月12日，原告向中华人民共和国公安部举报亚洲大厦出售方涉嫌诈骗，但该事实因证据不足未被批准立案。2000年5月11日，原告致函被告称 百四十五条第二款之规定，在案件的具体争议不属于国际公约的适用范围的情况下，本案应适用于与合同最密切联系地中华人民共和国的法律。本案中，原告作为 ...

本案，铜梁县进出口有限公司所提供的证据除证明其诉讼标的构成的以外，其余所有证据均属于有瑕疵的补强证据，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性据以证实其证明力 的名义与太平洋公司签订运输合同并产生运输费用，该费用经武汉海事法院判决生效后，铜梁公司已履行了给付义务是事实，但铜梁公司是否有权利向徐某追 ...

其在本案中的任何行为，均没有得到河南中旅和中旅紫荆山门市部的任何授权，完全属于个人行为。三、河南中旅和中旅紫荆山门市部均没有收到周口旅行社的任何费用。综 对本案旅游事件是否发生持有异议。根据民事诉讼法的证据举证认证规则，周口旅行社作为原告，未提供范学林等三名游客与河南中旅紫荆山门市部存在旅游合同关系的 ...

1日，第三人鲍某某因2006年5月18日与富田公司股权转让协议涉嫌合同诈骗被西安市公安局立案侦查；2008年12月31日，第三人鲍某某向侦查机关出具 。本案争执的焦点是君隆鼎源公司股东富田公司与鲍某某股权转让协议是否履约的问题，属于当事人之间的股权纠纷，应当通过民事诉讼的渠道解决，被上诉人富田公司作为 ...

遗留的全部审结； 9、《关于高楼工地工程资金借用与场地租用的合同》一份，证实工程已属于竣工项目，商场交付给借款、承租方使用； 10、照片一张， 第X号《民事调解书》一份，证明王某乙骗取联建公司印章后，进行造假诈骗，把43.6595万元的工程造价编造成202.0417万元； 11、《关于建设工程结算审核 ...

”，法定代表人“段某某”，委托代理人“黄某顶”。审理该案的法官问，“在合同中，黄某顶是否代表你方人民日报”，段某某答，“黄某顶代表人民日报驻辽宁记者站 及《工程项目承包合同书》拟证明黄某顶系东北金城建筑安装总公司的施工代表及其下属于八分公司的经理，而非是辽宁记者站基建处的负责人的问题。上诉人所举证的《 ...

”，法定代表人“段某某”，委托代理人“黄某顶”。审理该案的法官问，“在合同中，黄某顶是否代表你方人民日报”，段某某答，“黄某顶代表人民日报驻辽宁记者站 及《工程项目承包合同书》拟证明黄某顶系东北金城建筑安装总公司的施工代表及其下属于八分公司的经理，而非是辽宁记者站基建处的负责人的问题。上诉人所举证的《 ...