履行房屋交付义务。为此，特诉请人民法院确认原、被告双方所签订的房屋买卖合同有效，责令被告冯某乙向原告冯某甲履行房屋交付义务。被告冯某乙辩称，原告冯某甲诉称的 ，限期交付房屋。另外，对于永鸿公司是否为本案第三人。因永鸿公司与被告冯某乙之间的房屋买卖，双方均按协议约定履行完毕，其房地产权变更（过户）也应由 ...

履行房屋交付义务。为此，特诉请人民法院确认原、被告双方所签订的房屋买卖合同有效，责令被告冯某乙向原告冯某甲履行房屋交付义务 被告冯某乙辩称，原告冯某甲诉称的 ，限期交付房屋。另外，对于永鸿公司是否为本案第三人。因永鸿公司与被告冯某乙之间的房屋买卖，双方均按协议约定履行完毕，其房地产权变更（过户）也应由 ...

交付房屋。 一审法院认为：根据原、被告双方签订的合作建房协议的具体内容，该协议实为公民个人之间的房屋买卖合同。同时，被告不属于房地产开发企业，该协议也不 双方的行为是合法的，没有任何非法目的。房屋是否办理审批登记手续，是行政管理事项，属行政法律关系，与房屋买卖合同的效力没有因果关系。即使上诉人没有履行 ...

当阳伟豪公司与第三人张某甲签订的《房屋买卖合同》无效。原告杨某某请求对15年的经营权享有优先购买权，但未在通知的时间内预交诉讼费，本院对该 证据支持，不能成立。 关于上诉人张某甲与被上诉人当阳伟豪公司之间的房屋买卖合同是否有效的争议。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第118条 ...

原告的房屋的实际套内建筑面积为１０８．５０平方米，双方签订的房屋买卖合同约定为１０３．４９平方米，比合同约定的面积多了５．０１平方米。２００５年４月１７日， 被告于２００４年１月１３日签订的《商品房买卖合同》真实、合法有效，依法应受到法律保护。本诉中双方争议的第一个焦点是本诉被告是否逾期交房，并且是否 ...

原告的房屋的实际套内建筑面积为１０８．５０平方米，双方签订的房屋买卖合同约定为１０３．４９平方米，比合同约定的面积多了５．０１平方米。２００５年４月２０日， ．５７元。本诉中双方争议的第二焦点是本诉被告是否构成产权登记违约责任。本诉原、被告双方《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：＂出卖人应当 ...

原告的房屋的实际套内建筑面积为１２３．８５平方米，双方签订的房屋买卖合同约定为１２５．１０平方米，比合同约定的面积少１．２５平方米。２００５年３月１０日，原 不予支持。本诉中双方争议的第二焦点是本诉被告是否构成产权登记违约责任。本诉原、被告双方《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：＂出卖人应当 ...

三人的合法权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三人其 人关系的认识问题上，事实不清。一审法院认为，“尤某丁与华建房产公司虽签订了房屋买卖合同，但尤某丁未支付房屋的对价，华建房产公司也未将房屋转移给 ...

印文不是同一印章所盖。现交易所已不存在，对梁某某与交易所签订的合同是否真实，无法认定。故该合同是否合法有效，本院无法确认。因此梁某某与交易所签订的购房 请求撤销一、二审判决，确认梁某某与交易所签订的《房屋买卖合同》及梁某某与李某某、李某某与我本人的房屋买卖行为有效。 原审被上诉人黄某某答辩称，根据有关 ...

罗某甲签订的《房屋买卖协议》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、法规的强制性规定，因此合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的权利和 法院的推论在逻辑上和法律上都是毫无道理，无法成立。四、一审判决对《房屋买卖协议》是否有效认定错误。一审判决认为，“原告王某与被告林某某、罗某甲签定的《 ...