裁判官席前的證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周某斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 9.本席從控辯雙方同意案情可見事發時確有一位馬太自 ...

裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原 原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 11.本席參閱裁判官非常詳盡清晰的裁斷陳述書，可見裁判官深 ...

人是受了中國銀行(香港)有限公司之代表律師的誤導，誤信了“被告人違反按揭規定”和“中銀香港已經行使銀主的權利”的說法，因而沒有履行租約的規定。 證據分析 37.在本案某，沒有證據顯示原告人在收到曾陳黃2002年11月8日的函件前，有不履行租約的行為。 38.雖然被告人對此作出質疑，本席認為要證據支持 ...

非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港」的罪名案底之上訴人的24個月刑期上訴，分析了過往如AGv.ChungKwaiWai[1992]2HKCLR159及HKSARv.HonKeiFung，HCMA65/2000等案例，確認一個認罪後兩年監禁刑期為合適的。 7.裁判官正確指出： 「過往的判刑對上 ...

審裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 裁判官誤解辯方專家證人證言 10.本席在參閱有關謄本 ...

審裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 6.本席在參閱審訊謄本後，認為裁判官未有充分考慮控方 ...

陳述書第10段)： 「本席亦小心考慮辯方的所有陳詞，本席亦小心考慮Berrada案例的所有指引。在中段的時候，法庭已裁定控方有表面證據。到現階段，因為 線上的私車先行離開，他才可切線到二線。」[本席強調] 11.針對裁判官的分析及裁決，上訴人提出了以下的上訴理據： (a)裁判官在中段時候以錯誤的法律原 ...

審裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 5.裁判官清楚知悉控辯雙方案情。她在考慮後不接納上訴人 ...

原審裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 8.上訴人行使權力不作證，亦不傳召證人。雖則他指 ...

裁判官席前的證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 12.誠然，一名駕駛者違反交通標誌本身並不一定構成不 ...