案由为“合资合作开发房地产纠纷”。根据辽宁省高级人民法院认定的案由及本院重审时案件的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于 ，以及要求被告承担侵权赔偿损失458万元，根据不告不理的民事诉讼原则，本院仅应围绕原告的诉讼请求进行审理。由于X号楼网点产权及原告要求被告承担 ...

万元，而一审却定性为“婚约彩礼”适用法律错误。综上所述，请求二审驳回被上诉人尚某某的诉讼请求或发回重审。 被上诉人尚某某答辩：原审判决正确，表示服从原判。 经二审 要求侯某甲、侯某乙返还4万元盖房押金，依最高法院关于民事案件案由的规定，此纠纷案由应确定为婚约财产纠纷，原审法院确定为婚约彩礼纠纷属对案由 ...

赔偿纠纷一案，本院于2007年5月25日作出的（2007）孟民初字第X号民事判决已经发生法律效力。2009年元月14日焦作市中级人民法院以（2008）焦民申字 李某甲的其它诉讼请求。案件受理费410元，原告李某甲承担110元，被告孟州市人民医某承担300元。 再审中原审原告李某甲称，本案案由应为“医某 ...

赔偿纠纷一案，本院于2007年5月25日作出的（2007）孟民初字第X号民事判决已经发生法律效力。2009年元月14日焦作市中级人民法院以（2008）焦民申字 李某甲的其它诉讼请求。案件受理费410元，原告李某甲承担110元，被告孟州市人民医某承担300元。 再审中原审原告李某甲称，本案案由应为“医某 ...

元（截至2008年5月30日）承担连带清偿责任”。同时，李某甲将本案案由由起诉时的“清算纠纷”变更为“合同纠纷”。 被告长城文化艺术中心未出庭，亦未答辩 承担民事责任，具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼主体资格。 本案系涉台案件，根据冲突法的一般规范，程序上的问题应当适用法院地国法。因此， ...

安泰科公司商誉的侵害，对其提出要求亿特网华公司公开赔礼道歉的诉讼主张，不予支持。 关于本案案由问题，经核查被上诉人安泰科公司在原审起诉书中已明确指控亿特网华 第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费x元，由北京安泰科 ...

判决，上诉称：一、原审法院对本案定性不准。被上诉人随意起诉、撤诉后又变更案由重新起诉。原审法院以借款合同纠纷判决，并以此认定股权转让协议有效令人难以理解 、进帐单和证词恰恰证明了被上诉人的出资行为。 本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上述证据均形成于一审立案之前，故不属于 ...

案由为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，符合最高人民法院法发[2000]X号《民事案件案由规定(试行)》第214种第(1)项之规定。上诉人认为原审判决定性不当的 赔偿款x。77元”为“驳回刘某、黄某某对萍乡市汽车运输有限责任公司的诉讼请求”。 本案一、二审诉讼费4600元，由邱某某承担2600元，由刘某、 ...

郭某某(开庭当日，被告解除了与原委托代理人王光虹的委托代理关系)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告成立于1918年，时名益川工业社 调查费等合理费用共计1050元。 本院认为，一、案由的确定。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定， ...

上诉人吴某甲因相邻关系纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2005)儋民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院 。三、本案已超过了诉讼时效，原审法院认定时效自2005年3月起算没有依据。四、原审适用法律错误。根据最高法院《民事案件案由规定》，并无＂ ...