职务行为，被告的保证某同合法有效。被告万达公司应承担保证某任。为此，请求法院判令被告给付原告货运代理费2,520,707.20元及违约金，被告承担全部的诉讼费用及 公司王剑杰私自加上，不予采信，对朱东风及被告万达公司没有约束力，不能作为本案证某使用。该代运协议书的其他内容，双方没有异议，可以认定。对 ...

日被被告转运至巴西。 原告向被告索赔，被告拒绝原告索赔要求。为此请求法院判令被告赔偿原告货款损失16500美元及相应利息；诉讼费由被告承担。 2003年 认定案件事实的依据、出口货物征税税率对照表与本案事实无关，不能作为本案证据。外汇未核销单、武威市国税局证明，纳税申报表、出口退税认定书、报关单具有 ...

。 原告诉称：2004年4月，原告与建诚（香港）有限公司签订买卖合同，原告作为卖方为建诚（香港）有限公司制作各种花瓶。双方约定货物的价值为20904.72美元，原告 款项，证明原告的损失并非实际存在；6、无异议，只列明了2票，是否有其他的不能证明。 被告提供的证据材料：1、《海运委托书》4份，证明4次 ...

职务行为，被告的保证某同合法有效。被告万达公司应承担保证某任。为此，请求法院判令被告给付原告货运代理费2,520,707.20元及违约金，被告承担全部的诉讼费用及 公司王剑杰私自加上，不予采信，对朱东风及被告万达公司没有约束力，不能作为本案证某使用。该代运协议书的其他内容，双方没有异议，可以认定。对 ...

有限公司（以下称“中集公司”）海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，由上海海事法院移送至本院，本院于2004年10月9日立案受理，依法适用普通程序由审判员董 免责。另外，原告作为保险人，在保险事故发生后，已经进行了检验并全额赔付，应认定该保险标的没有残值。 本案双方当事人争议焦点：1.原告是否享有代位求偿 ...

对该证据的真实性某以认可，但认为与本案无关，且不属于新证据。 此外，金瑞祺公司还将提供给原审法院作为参考的山西省农作物品种审（认）定申请书作为补充证据向 权的事实，但其并未就此提交证据，也未主张植物新品种权，故原审法院未对“长玉19”是否已经实际取得植物新品种权进行审查某无不妥。金瑞祺公司据此所提上诉 ...

李某临产前期对其进行了询问，但并不能证明金水检察院取证程序是否合法的问题，决定对该材料不作为证据使用。 3、市政基础设某工程委托监理合同、黄某的 本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长张东方 审判员 ...

真实性未提出异议，本院对该真实性予以确认；对证据（4）有异议，认为该5份收条是否为本人所写，拆迁补偿金是否已经支付，无法证实，该部分的费用，不应有豫剧团 证据（5）的真实性、合法性有异议，认为与本院无关，本院不作为有效证据确认；对证据（6）中的被法院执行x元无异议，对其中2005年12月20日的紧急 ...

了借据。后原告多次向被告催要借款，被告皆以种种理由推拖至今。无奈，诉至法院，要求被告偿还借款x元并支付利息至该款还清之日止，并承担本案的诉讼费用 定案依据；原告提供的录音材料，无其他证据与之相互印证，不符合证据的相关属性，故对该证据本院不作为定案依据。 依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实： ...

是亲兄弟关系，借款的资金某有明确途径；对原告提交的证据4，有异议，借款日期存在涂改，是否真实，因被告未到庭，无法核实；对原告提交的证据5，有异议，委某中的二台 ；2、独立坡石灰岩石场内小松挖掘机2辆、破碎机1套，李某乙、李某甲同意不作为诉讼保全财产申请扣押，任由吴某等处置；3、吴某同意李某乙、李某甲将 ...