以及根据贸易合同变更贸易价格或解除贸易合同的权利，因此造成收货人损失的，承运人应当承担赔偿责任。 关于原告的损失。原告认为，其提供的CRU钢铁价格指数系国际权威的 准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之 ...

信息真实性不予认可。四被告还认为集装箱流转信息仅能证明集装箱在目的港空箱返还承运人的事实，不能证明货物已交付收货人。本院认为，鉴于四被告对公证书的真实性 是正本提单记载的托运人，现持有全套正本提单，有权依据海上货物运输合同向承运人主张违约责任。 关于四被告的法律地位。原告认为，马鲁巴航运系海上货物运输 ...

提单记载，收货人凭x指示。被告将货物交给x并无过错，不应承担无单放货责任。原告已经收到部分货款，原告的损失与其诉请金额不符，原告未能出示外贸合同，不能 货物运输合同关系，双方均应按提单记载履行各自的权力义务。依据我国海商法的规定，提单是承运人保证据以交付货物的单证。虽提单载明的收货人为凭x公司指示，但 ...

因此，没有证据证明被告浦海航运与本案运输有关，被告浦海航运在本案中不应承担实际承运人的法律责任。涉案货损发生的原因是由于装载货物的冷藏集装箱未插电导致箱内温度过高， 合理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第四十一条、第四十二条第（一）、（二）项、第四十 ...

的主张不能成立。 原告以被告作为货物承运人应签发提单而未签，造成其损失为由提起诉讼。原告对于其主张负有举证责任。关于原告是否本案所涉货物的托运人 发。原告提供的几份传真证明纠纷发生后，一直是中国外运广州公司集装箱运输部以承运人的身份与原告进行联系，原告也与中国外运广州公司集装箱运输部就本案货物运输进行 ...

虽然本案转运合同没有约定违约责任，但《中华人民共和国海商法》第五十四条规定：“货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的 的有关费用。”因此，瑞士理运公司应承担赔偿本案被拍卖货物的实际损失的民事责任。本案各方当事人对原审法院认定被拍卖的货物价值为21，033.71美元无异议 ...

日本邮船(香港)有限公司广州办事处(以下简称日本邮船)订舱运输涉案货物，日本邮船是本案货物的承运人，马士基物流未曾接受过信威公司的货物，也未向信威公司指定接受 交由港口经营人湛江中集保管，根据《中华人民共和国海商法》第四十六条的规定，承运人对集装箱装运的货物的责任期间从装货港接收货物时起算，因此在港口 ...

光，通知人、收货人均为HS会社；装港为中国青岛，卸港为韩国仁川；承运人的责任某间为CY/CY；集装箱号/铅封号为（略）/（略）、（略）/（略 依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，当与被代理人负连带责任。原审法院依照《中华人民共和国海商法》第七十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款 ...

.89元，少于被上诉人支付的保险赔偿款人民币248,452.14元，上诉人作为承运人承担货损责任应以《玻璃破损入库明细表》计算的损失为准。 对被上诉人诉请赔偿银行利息 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百三十 ...

，可以认定涉案货物已经被贝尔罗丝公司无单放货，贝尔罗丝公司作为承运人应当承担赔偿责任。 永盛公司主张涉案提单未在交通部备案登记，上海贝尔罗丝作为提单的签发 ,231.70元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第七十一条、第二百六十九条的规定，判决：一、贝尔罗丝 ...