劳务关系和“亦工亦农”用工形式。房某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，房某某也不能提供其在长沙 充分表明，房某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法 ...

劳务关系和“亦工亦农”用工形式。张某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，张某某也不能提供其在长沙 充分表明，张某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法 ...

劳务关系和“亦工亦农”用工形式。胡某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，胡某某也不能提供其在长沙 充分表明，胡某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法 ...

劳务关系和“亦工亦农”用工形式。陈某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，陈某某也不能提供其在长沙 充分表明，陈某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法 ...

劳务关系和“亦工亦农”用工形式。陈某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，陈某某也不能提供其在长沙 充分表明，陈某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法 ...

关系和“亦工亦农”用工形式。王某某于1984年前已完全脱离长沙马王某公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，王某某也不能提供其在长沙 这充分表明，王某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不 ...

劳务关系和“亦工亦农”用工形式。徐某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，徐某某也不能提供其在长沙 充分表明，徐某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法 ...

劳务关系和“亦工亦农”用工形式。柳某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，柳某某也不能提供其在长沙 充分表明，柳某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法 ...

劳务关系和“亦工亦农”用工形式。尹某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，尹某某也不能提供其在长沙 充分表明，尹某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法 ...

劳务关系和“亦工亦农”用工形式。徐某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，徐某某也不能提供其在长沙 充分表明，徐某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法 ...