并未表明产品的型号，而被告又不予认可，因此原告单陈述以此为计算产品型号的标准无事实依据，本院不予确认。 据此本院确认以下法律事实:1996年9月20日原、被告 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈林 代理审判员代晓明 代理审判员李能熊 二○○四年六月 ...

：（略）。该公司采取直接销售、委托代理销售、赊销三种方式销售产品，直接销售采取签订合同按合同执行或先发货确认收货后凭收货单确认结算金额，结算以转帐 、错误确认本局所举的稽查工作底稿等证据不具备合法性，审查双方当事人的证据形式合法标准不一。4、在被上诉人不能举证证明其反驳证据的真实性、且其反驳证据与本局 ...

及《甲方派驻衡阳分公司人员薪酬待遇及费用标准》；（4）2008年合某合某、委托加工合某及《衡阳分公司生产产品清单》；（5）2009年委托加工合 裁定书》。以证明2010年10月14日，在衡阳市美吉尔生活装饰工程有限公司申请执行流一公司装饰装修合某纠纷案[（2009）耒执字第X号]和耒阳市财政局申请执行 ...

某往南宁进行陪护符合实际情况，并结合2009年12月1日的两张航空运输电子客票行程单，本院对1870元（720元+1150元）的机某费用予以确认；另 X号自治区X区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知，原告一处八级伤残、一处九级伤残 ...

按功能可分为三种：系统自身程序、用户安装的软件和木马病毒，可执行程序只是为产品提供功能支持，本身不包含用户的个人信息，即使是一个银行软件的可执行 隐私”的表述，与客观事实不符，与XX科技公司、X软件公司自行界定的隐私认定标准不符。在这里尽管使用了“可能”的表述，但会使用户产生一种不安全感，导致放弃使用 ...

合理费用5万元（合理费用包括（略）费3万元，公证费7214元，购买侵权产品支付3672元，交通费与复印费210元）。 被告九洲公司辩称：1.专有出版权 蓝海公司复制《全集》的《录音录像制品复制委托书》，编号为x，中国标准音像制品编码x-AX-X-X-00/AJ6，复制数量500盒，交发货时间为2010 ...

款，本专利权利要求1开放式的写法显然不排除其还包括微处理器、电路板或其他任何电子部件，而说明书中却强调：“此台公开的扫描仪内部没有单独的微控制器，它自己 所述的移动式扫描仪，其特征在于，该控制程序是由该计算装置中的一个处理器来执行。 9、如权利要求7所述的移动式扫描仪，其特征在于，所说控制程序通过所说 ...

双方是在合同价格的基础上按莱钢销售中心的调价通知执行并上调结算价格。（2）2008年8月25日《产品供货合同》，交货期9月份，单价5620元；2008年 基础上“随行就市”系适用法律错误。双方发生业务往来后，所签合同前后曾约定3种价格标准，可确定双方并无固定的交易习惯，本案所涉钢材价格应按刚正公司收货 ...

通知、请购单、IT增值服务（产品）订单等为证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位在标准工作时间外安排劳动者加班的，应当 ，还未经单位同意擅自组织公司活动，给原告造成了经济损失，并提供了预支单及电子邮件等予以证明，但上述证据并不能形成证据锁链，且亦无法证明给原告造成了重大 ...