(一)项所规定的用人单位可以不支付经济补偿金的情形，故上诉人作为用人单位应按规定支付经济补偿金予被上诉人。至于上诉人是否应支付额外经济补偿金予被上诉人 原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顺德金龙油墨化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长麦洁萍 代理审判员罗凯原 代理审判员何式玲 二○○三年 ...

不能得到确认。 166份信用借款契约上双方签章是真实的。该166份契约是否可以不依附于(94)农银借合字第X号信用借款合同而独立存在呢如果 开发有限公司和中国农业银行巴音郭楞蒙古自治州分行各承担（略）．94元。 本判决为终审判决。 审判长姜伟 审判员臧玉荣 代理审判员沙玲 二○○三年七月四日 书记员尹 ...

，1．汉政发(1988)X号文不是民事协议，而是行政决定；2．上诉人不服汉政发(1988)X号文一直申诉，汉庄乡人民政府又下发了汉政发(1996)X号 诉讼费100元，由上诉人（略）、北排四社各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长陈丽达 审判员陈健 代理审判员张庆泽 二○○○年四月十四日 书记员沈 ...

相关凭证。本院认为，经查杨某甲请示领导同意后垫支（略）元购门款属实，尽管领导上没有明确指示可以动用库款，但原判仅凭出纳王忠敏的证词 实际支出费700元；二审案件受理费300元，合计1300元，由县联社负担。 本判决为终审判决。 审判长曹勇 审判员成新宁 代理审判员刘贤玉 二○○一年六月十五日 书记员杨 ...

标准有无事实和法律依据；原审上诉人认为市房管局违法裁决，要求行政赠偿556万元的诉讼请求是否应当支持。 本院认为: 1、原审被上诉人市房管局根据原审第三人西陵房管所 元，原审上诉人袁某甲、袁某乙、杨某共同负担100元。 本判决为终审判决。 审判长曾智丽 代理审判员张文惠 代理审判员李雅惠 二00三年 ...

合同前看房，已经知道是顶楼。渗漏一看便知，如果认为是大的质量问题，就可以不买，不必买了后再退房。3、渗漏现象通过修理，就可以消除，没有 的债务利息。 本案一审案件受理费3640元，由陈某、住房中心各负担1820元。 本判决为终审判决。 审判长周某平 审判员汪育华 审判员柳萍（承办人） 二0一0年九月 ...

证某的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回胡某的起诉。案件受理费免予收取。 一审判决后，胡某不服，向本院提起上诉称：一、（2003）郴劳仲调X号调解协议 失业再就业证，拟证某原单位给胡某办理再就业证某符合法律规定；证某四、申请双定特困优抚的报告及申请享受失业保险待遇兼行政复议的报告各一份，拟证某胡某 ...

租用或退还租赁物；当事人如发生争议可以通过担保方协商解决，也可以通过甲方所在地法院解决，由担保方承担违约责任。合同签订后，原告王某将30米臂塔 由李某负担。原再审案件受理费由新乡县广源建筑安装有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长谢华海 审判员陈春梅 代理审判员张丽 二○一一年七月二十八日 书记员 ...

也就不能从事行政执法工作。按照2010年3月1日农业部《动物检疫管理办法》的规定，动检所已没有屠宰检疫工作岗位，也无其他岗位可以提供。动检所所 动物卫生监督所于本判决生效后十日内支付路某经济补偿金x.2元 二审案件受理费10元，由上诉人新乡市动物卫生监督所承担。 本判决为终审判决。 审判长孙峰 审判员 ...

辩解意见，法院不予采纳。商品房买卖合同与借款合同非从属关系，借款合同签订后，韦某是否从富民公司实际取得房屋，并不影响借款合同的履行和效力，且韦某 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4230元由韦某负担。 本判决为终审判决。 审判长吴凌燕 审判员过坚列 审判员李海林 二○一一年四月十二日 ...