认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 上述事实，有购住房协议、收款收条、返回门面合同、规划许可证 丁作为其法定代理人代其进行民事法律行为，经与被上诉人黄某乙协商一致后签订了购房协议，符合法律规定。协议约定出售给黄某乙的第三楼房屋尽管是刘某 ...

X号民事调解书、原孙某某离婚民事诉状、两份《售购房合同》和专用收据、成都市公安局住房委员会办公室和经济犯罪侦查处的相关证明、本市X路X号X单元X楼 年后李某某请求分割该房的主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

交付健康小区一号楼X号、1106号门面房和1203号住房及房屋权属证书，被告依法返还面积误差款38580元并赔偿有关经济损失。 原告崔某义为证明自己的主张，向 也未支付。 本院认为，原告崔某义与被告建达公司所签订的房屋拆迁安置合同和购房协议书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，应是合法有效的合同。 ...

。二、本案依法不应当适用《城市房地产管理法》。本案所争议的房屋系房改房，并非是商品房，两者办理房产证的方式不一样。前者是由职工购买公有住房，由所在单位手续齐全 业主房产证、土地使用证，甲方应及时无误地全部交给乙方。七、本协议具有经济合同法同等效力。本合同一式八份，打印、签某、盖章后生效。三方八人各执一 ...

年9月10日，尹某取得中原区X路X街X号楼附X号房屋所有权证（房屋性质经济适用房）。2010年7月12日，尹某、陈某、彭秀英（尹某之 被上诉人尹某名义所签的购房协议是一份合同双方意思表达真实，符合法律规定的有效协议，依合同性质依法可以转让，且被上诉人不存在住房困难的情形，所以不应该适用《合同法》第79 ...

事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人宋某某就其主张虽提供了购房合同等证据，但未提供其交纳房款的相关证据，且根据本案争议的房屋没有所有权证 被上诉人卢某某占有使用该住房并无不当，不予认定被上诉人有侵权行为。上诉人宋某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持 ...

认定“被上诉人董某乙为表见代理和第三人马某某的购房行为是善意的，亦无过错”属适用法律错误。第三人马某某签订合同时清楚知道房屋的所有人是董某甲，不是 不是事实。只是因为房价上涨，上诉人就违背诚实信用原则和公平原则，也违反了社会经济秩序。当时第三人支付的价款也是市场价，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明 ...

并经庭审质证查实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方之间签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告在 、《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下: 一、 ...

2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，第一、此房属于中信重机公司内部福利住房，根本上就不应当办理转让过户，未征得中信重机房地产开发有限公司（以下简称中信房开 保障的情况下，将其有条件购买的经济适用房附条件地让予原告购买，且原产权单位并不反对。在此情况下形成的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示， ...

，本院对本案所争议的308房的现值和2605房在2008年10月30日（购房合同签订日和付款日）的房屋市场价格，委托长沙市价格认证中心进行了鉴定。拟 对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十一条婚姻关系存续 ...