，并非同一个人。而且按照我国公司法的规定，董事长作为公司的法定代表人，产生办法由公司章程规定，故董事长的任职与公司股东之间也不存在必然的联系。上诉人和第三人 现场的情况对工程进行适当变更或增加和签订工程款预(结)算协议等内容。廖志林签名认可被上诉人增加的工程项目，且上诉人在2002年11月试业，使用该 ...

甲的股东身份，原审法院以此为由把杨某甲与久乐日用品公司之间的股权纠纷，毫无根据地确定为债权关系，更是错上加错。恳请二审法院查明事实、辨明是非 根据《公司法》相关规定，股东可以凭借股东名册上的记载，行使股东权利，如果股东名册没有记载，股东可以依据出资协议、出资证明、股东会决议和公司章程等，请求其确认股东 ...

事实上，丁某与闫某曾经作为多年的经营合某伙伴，双方之间的资金往来异常频繁，债权债务也一直尚未结清（对此丁某可提供借款协议等为证），该组证据所涉及的两 的相关事宜，丁某与闫某共同签署了多份文件。其中包括：一、落款日期为2003年11月18日的《金博士公司章程修正案》。该修正案将金博士公司股东的名称和姓名 ...

审理认为，本案系属股份合作制企业与其股东之间产生的纠纷，股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不属于合伙企业，股份合作制企业章程是全体发起人本着平等、互某、自愿的原则经过协商就企业的设立与经营管理达成的协议，对全体发起人、董事会、监事会成员以及高级管理人员、企业本身具有法律约束力 ...

维持。 二审开庭时，上诉方向法庭提供书证“董事会关于对朱某某等人提出几个问题的答复”，拟证明上诉人朱某某等人于2008年8月10日才知道2008年2月 诉讼，请求判决确认湘林公司与付某丙之间的股份转让协议无效。 本院认为，本案系股权转让纠纷。股权转让是指股东按照公司法和公司章程的规定转让其出资或者股权 ...

原审认为上诉人未经一半以上股东同意要求解除协议违背专线章程的规定是无效的，此与事实和法律不符。1、上诉人起诉要求解除的是与被上诉人之间的联营，所依据的 ，应予以纠正。 综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，上诉人昌运公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款 ...

。受让55％股权时答辩人林某某、潘某某与李某之间就各自受让份额有口头约定，2002年3月23日的书面协议，还对林某某、潘某某、李某各自占 变更登记申请书的三性不持异议，但股东股份变更情况与事实不符。对股东会决议书的不持异议，对公司章程三性均持有异议，对公司变更合同书真实性、合法性不持异议，对关联性有 ...

原审认为上诉人未经一半以上股东同意要求解除协议违背专线章程的规定是无效的，此与事实和法律不符。1、上诉人起诉要求解除的是与被上诉人之间的联营，所依据的 ，应予以纠正。 综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，上诉人昌运公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款 ...

。受让55％股权时答辩人林某某、潘某某与李某之间就各自受让份额有口头约定，2002年3月23日的书面协议，还对林某某、潘某某、李某各自占 变更登记申请书的三性不持异议，但股东股份变更情况与事实不符。对股东会决议书的不持异议，对公司章程三性均持有异议，对公司变更合同书真实性、合法性不持异议，对关联性有 ...

本院认为：泰和公司的章程明确规定：股东会对股东或股东以外的人转让出资作出决定。王某甲与王某斌、杨雷、刘思良之间的转让股权协议虽然是双方 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由安阳市耐火材料有限责任公司、王某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长王某生 审判员董应山 审判员黄 ...