决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2004）一中行初字第X号行政判决维持第X号决定。江苏聚荣制药集团有限公司不服该判决，向我院提起上诉， 、口头审理记录表、（2004）一中行初字第X号行政判决书、（2004）高行终字第X号行政判决书、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予 ...

决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2004）一中行初字第X号行政判决维持第X号决定。江苏聚荣制药集团有限公司不服该判决，向我院提起上诉， 、口头审理记录表、（2004）一中行初字第X号行政判决书、（2004）高行终字第X号行政判决书、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予 ...

承担。现有法律明确禁止专利权人修改专利说明书。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持专利复审 材料特征为公知常识。 证据4：北京市高级人民法院（1998）高知终字第X号行政判决书，证明在特定情况下，应当允许无效程序中的专利权人修改说明书。 一审 ...

提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，首先，（2007）一中行初字第X号行政判决书已经明确碧玺公司提出争议申请时的理由仅为在争议商标注册时即不 ，不予支持，并据此维持北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决。 2008年10月20日，商标评审委员会另行组成合议组对本案进行重新审理 ...

提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，首先，（2007）一中行初字第X号行政判决书已经明确碧玺公司提出争议申请时的理由仅为在争议商标注册时即不 ，不予支持，并据此维持北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决。 2008年10月20日，商标评审委员会另行组成合议组对本案进行重新审理 ...

提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，首先，（2007）一中行初字第X号行政判决书已经明确碧玺公司提出争议申请时的理由仅为在争议商标注册时即不 ，不予支持，并据此维持北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决。 2008年10月20日，商标评审委员会另行组成合议组对本案进行重新审理 ...

。2009年1月14日，最高人民法院作出（2007）行监字第112-X号行政裁定，决定对本案提审。 2009年5月25日，最高人民法院作出（2009） 监字第112-X号受理案件通知书；最高人民法院（2009）行提字第X号行政判决书；商标转让公告及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本院以（2006 ...

委托代理人王某，北京市惠诚律师事务所东莞分所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任 ，原审法院于2008年11月4日作出（2008）一中行初字第X号行政判决书，维持了商标评审委员会第X号裁定。江苏大象公司不服，向本院提起上诉 ...

提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，首先，（2007）一中行初字第X号行政判决书已经明确碧玺公司提出争议申请时的理由仅为在争议商标注册时即不 ，不予支持，并据此维持北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决。 2008年10月20日，商标评审委员会另行组成合议组对本案进行重新审理 ...

。 委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任 ，因此争议商标应予撤销。故商标评审委员会依据（2008）高行终字第X号行政判决书、商标法第十三条第二款和第四十三条的规定，裁定争议商标予以撤销 ...