股份，以此证明上海怡康贸易有限公司系华立企业股份有限公司的子公司。 新证据七：经过公证认证的华立企业股份有限公司2004年度年报，其中记载华立企业股份有限公司控制了上海怡康 新证据2系奥珂制作所董事长桥本典夫的证词，其应为当事人陈述而不是证人证言，新证据3-5因出证人与奥珂制作所具有利害关系，其证言不 ...

己、黄某庚、黄某明的申请，出具了《公证书》，对上述《协议书》进行了公证。1997年7月22日，横县房地产管理所发给黄某己宅地使用面积16.24平方米，房屋 第㈤项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：¨¨¨；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，黄某丙、黄某丁、黄某戊在二审中提供的三份《 ...

网站显示内容不完全一致。同日，宝软公司委托北京市中信公证处对网站IP地址进行公证保全，公证书显示wap.x.com和187.x.net的IP地址不一致。2011年5 情况与华娱公司所诉侵权行为无关联，华娱公司对证言内容亦不予认可，对此二人证人证言，原审法院不作证据予以采纳。 原审法院认为： 计算机软件 ...

显示内容不完全一致。同日，宝软公司委托北京市中信公证处对网站IP地址进行公证保全，公证书显示wap.x.com和187.x.net的IP地址不一致。2011年5 与华娱公司所诉侵权行为无关联，华娱公司对证言内容亦不予认可，对此二人证人证言，原审法院不作证据予以采纳。 原审法院认为: 计算机软件著作权 ...

显示内容不完全一致。同日，宝软公司委托北京市中信公证处对网站IP地址进行公证保全，公证书显示wap.x.com和187.x.net的IP地址不一致。2011年5 与华娱公司所诉侵权行为无关联，华娱公司对证言内容亦不予认可，对此二人证人证言，原审法院不作证据予以采纳。 原审法院认为: 计算机软件著作权 ...

街X号房屋于1999年改建的事实，本院予以认可。对原告提交的证据10，系单方证人证言，无其他证据支撑，本院不予采信。对原告提交的证据11，住房土地使用权赠与 原告夫妻二人去世后由陈XX的女儿洪X继承，并在秀山县公证处办理了遗嘱公证。1999年中和镇X街X号木房在原址被拆除重建，建筑面积增加到195.3 ...

被告张某与刘新峰达成调解协议”，但该协议的第某条：“该协议公证后生效”，但此协议没有公证，附条件的民事行为，条件成就时生效，故该协议属无效协议。原告又 公证生效。但该协议并未经鲁山县公证处公证，因此，该协议是未生效的，被告可以不受该协议的约束。原告李某向法庭出示的几份证人证言，被告不予认可，且证人都没 ...

显示内容不完全一致。同日，宝软公司委托北京市中信公证处对网站IP地址进行公证保全，公证书显示wap.x.com和187.x.net的IP地址不一致。2011年5 与华娱公司所诉侵权行为无关联，华娱公司对证言内容亦不予认可，对此二人证人证言，原审法院不作证据予以采纳。 原审法院认为: 计算机软件著作权 ...

显示内容不完全一致。同日，宝软公司委托北京市中信公证处对网站IP地址进行公证保全，公证书显示wap.x.com和187.x.net的IP地址不一致。2011年5 与华娱公司所诉侵权行为无关联，华娱公司对证言内容亦不予认可，对此二人证人证言，原审法院不作证据予以采纳。 原审法院认为: 计算机软件著作权 ...

，原某向本院提供了以下证据： 证据25：公证费发某及律师费发某，其中显示的公证服务费为1194元，代理费为x元。 针对原某提交的27份证据，被告天津顶津公司 之外，并无相关证据对证明中所述内容予以佐证。证据8、证据9为证人证言，在所述证人未能出庭对相关事实予以说明的情况下，其内容本院不应予以采信。证据 ...