25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南纺织公司、泰时房地产公司的银行存款500万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院于同日 表示公司已资不抵债，无能力偿还借款本息。中信银行长沙分行为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求依法判令：1、湖南纺织公司立即偿还中信银行长沙分行贷款本金 ...

签订的租赁合同有效。答辩人为上诉人租赁提供的担保，是一种财产抵押担保。根据物权法，财产抵押应进行登记，但本案没有登记。 综上，原审判决认定事实清楚， 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费五千六百六十四元、保全费一千九百七十元，由四川天宇建设工程有限公司、四川天宇建设工程有限公司北京 ...

1，050万元及至实际给付日止的利息(含罚息)。原告提供贷款合同、质押担保合同、保证担保合同及借据等证据材料，支持其诉讼请求。 四名被告均未在 权向被告上海盈嘉数据存储技术有限公司追偿。 本案案件受理费人民币64，568元，财产保全费人民币55，078元，均由被告上海盈嘉数据存储技术有限公司负担，于本 ...

履行担保义务，代被告莫某某、被告马某某清偿欠款；良丰公司的担保责任是独立的，不被国际业务部从被告莫某某、被告马某某处获得楼房或其他抵押、担保 被告马某某追偿。 四、原告中国农业银行上海市分行的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币15，532元、财产保全费人民币6，443．22元，合计人民币21 ...

。原、被告的上述委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1987年12月17日与被告海达公司签订贷款合同，合同金某为美元156 ，有权向被告上海海达计时电子公司追偿。 本案案件受理费人民币43，660元、财产保全费人民币30，520元，由被告上海海达计时电子公司负担，于本判决生效 ...

组成合议庭，于2003年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告的上述委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告手表二厂为引进石英电子表 责任，有权向被告上海手表二厂追偿。 本案案件受理费人民币182，016元、财产保全费人民币90，141元，由被告上海手表二厂负担，于本判决生效后七日 ...

孙某某，第二被告委托代理人龚某某，第三被告委托代理人董复祥到庭参加了诉讼。 经审理查明：1999年5月28日，原告与第一被告签订《借款合同》 借款逾期利息人民币403，339。87元。 二、本案案件受理费人民币41，927元及财产保全费人民币32，437元，共计人民币74，364元，由被告上海良幸环保 ...

借款及债权人为实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费承担连带责任担保。 合同签订后， 有权向新太科技股份有限公司追偿。 案件受理费x元、财产保全费x.5元，由新太科技股份有限公司、广东金中华通讯服务有限公司、邓某某、翟某某承担。该款已 ...

了审理。原告委托代理人邵翠萍、常海防，两被告委托代理人缪申周到庭参加诉讼。 原告诉称：原告与瑞明公司存在长期钢材买卖关系，但瑞明公司未按 的债权债务清结，被告张家港保税区吉尔瑞国际贸易有限公司的抵押随之撤销； 二、本案受理费人民币101，800元、财产保全费人民币92，310元，由原告宝钢集团上海第一 ...

担保须经董事会决议。因本案原告未举证证明第二被告提供的担保获得公司董事会决议同意，故涉案保证合同无效。至于第二被告应否承担赔偿责任，则由法院判定。 向被告上海北亚瑞松贸易发展有限公司追偿。 本案案件受理费人民币45，010元、财产保全费人民币35，520元，共计人民币80，530元，由两被告共同负担( ...