本案无关。哈尔滨外运公司出具的二份担保书，是其真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，故应承担保证责任。至于其提出只对95年贷款担保，因证据不足，不予 责任。哈尔滨外运公司关于其只应承担95年担保书项下借款的保证责任、不承担94年担保书项下借款的保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决除对 ...

，其所附条件已成就，华盛公司关于对福建三建公司尚欠证券营业部的债务承担连带保证责任的承诺已经成立。该保证承诺发生在1996年12月18日，故关于本案 下，为规避有关法律法规关于企业之间不得进行借贷的禁止性规定，以证券回购合同为名，行非法借贷之实，对保证无效具有明显过错。华盛公司在签订抵押贷款合同时已 ...

焦明，浙江援手律师事务所律师。 上诉人上海财政证券公司因与被上诉人杭州市商业银行担保合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(1999)浙经初字第X号民事判决，向 选择承担连带责任的保证人为某告进行诉讼，是法律赋予的权利。本案主合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反国家和社会公共利益。本行贷款给 ...

联社贷款800万元、750万元、420万元，均由水产公司提供担保。上述贷款黄城公司仅先后实际偿还424万元，其余1546万元多次办理转贷手续，水产公司均依次提供 营业执照，并不违反当时的法律法规的规定，应认定其具有法人资格，农联社关于黄城公司不具备法人资格，其民事责任应由水产公司承担的上诉理由不能成立 ...

，可以认定该厂为八分厂向武陟建行的500万元借款提供了连带责任担保，故河南轮胎公司辩称不应为该笔贷款承担保证责任的理由不能成立。根据河南轮胎厂与武陟 ，本院不予支持。 综上，原审法院认定武陟建行与八分厂签订的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效是正确的。 (二 ...

不能偿还该1000万元款项承担补充赔偿责任。1993年12月3日的500万元借款担保协议，系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定有效 直属支行对该500万元借款中的1683万元承担担保责任，而免除其对剩余款项的担保责任的惟一理由是“银苑公司擅自变更了部分贷款用途，辉县信用社对此也 ...

资金范围，保证合同无效，其不应承担担保责任。伟康公司主张保证合同无效的理由并不符合无效保证合同的要件，其以此作为不承担保证责任的理由不能成立，该院不予支持。 年多。 本院认为：贵港中行与利丰公司签订的12份借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、法规，应认定为有效。贵港中行与利丰公司为 ...

月16日起至1997年12月16日止，潜江支行向幸福集团提供了最高额贷款限额不超过8500万元，电力公司愿意以部分财产(详见抵押物清单)作为本合同载明借款的抵押物 知的事实，合同内容不违反国家的法律、行政法规，应认定为合法有效。电力公司、铝材厂应依约承担担保责任。电力公司、铝材厂辩称其对于补办抵押担保 ...

是“该合同对双方当事人均无法律上的拘束力”。原审判决并没有因认定抵押担保无效而判令上海新建业公司承担责任。对于《保证合同》的效力，上海新建业公司主要 的法定代表人，在《保证合同》上同时代表两个公司进行签字，并不违背我国现行法律法规的规定。(三)《保证合同》是沈某某代表上海新建业公司于1997年2月25 ...

科公司至今未得到中国长城资产管理公司济南办事处将债权转让给何某某的任何某知。海科公司承担保证责任的期间已过，根据合同约定是自1997年12月24日起至 保证期间届满后，亦不应承担担保责任。一审法院认为，首先，担保法司法解释第31条规定，保证期间不因任何某由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间与诉讼 ...