与珠海经济特区建设财务有限公司、珠海市沃尔达发展有限公司、中国建设银行珠海市香洲支行商品房买卖纠纷一案，原经珠海市香洲区人民法院审理并于2002年4月29日 ，这种结果通常表现为一种经济利益。本案上诉人杨某某的目的在于得到房屋，珠海经济特区建设财务有限公司的目的在于得到价款。本案楼宇购销合同又显属合法 ...

南山环保包装材料有限公司(下称东莞南山公司)因与被上诉人同舟化工有限公司(下称化工公司)买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院(2004)东中法民 吨共55.5吨；第三份合同于2004年2月9日签订，约定买卖111吨（略）胶粒，单价为930美元，东莞南山公司于2004年2 ...

该公约亦为处理本案纠纷的依据。 WS公司与广源公司签订的四份买卖合同均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。WS公司按照合同约定开出了不可 的重大延误，因此，广源公司提起的反诉已依法成立。 关于广源公司的反诉请求是否成立问题。2001年6月25日，WS公司与广源公司经协商达成协议，约定WS ...

先行出具借条，待将饲料卖出后再向上诉人支付货款，收回借条。企业内部的这种买卖关系同样是法律允许的。原审判决忘记了民事行为的一条准则：法律无明文 对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案双方争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。上诉人据以起诉的是被上诉人出具四张借款单及一张借条， ...

属格式合同。议协议部分条款属于“霸王条款”，且显失公平，损害了原告的合法权益。被告的“最终解释权”排除了原告合理解释格式条款的权利，是违法条款。 15日向原告发货，原告此后拒收货物的行为并不构成违约。 二、关于被告是否应向原告返还履约保证金10000元、订货保证金30000元及货架款5289.50元的 ...

房地产开发有限公司（以下简称中地公司）、株洲市某电梯有限公司（以下简称天正公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市X区人民法院（2010）岳民商初字第X号 。因此，《电梯采购合同》应直接约束快速公司和中地公司。二、快速公司是否违约。合同约定中地公司支付合同总额40%预付款之日起45日内供货，2009年 ...

帐户。 原审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定享有 要求解除合同。但上诉人的主张能否成立，则应结合案件事实以及被上诉人迟延交付是否导致合同目的不能实现而定。根据双方合同约定，被上诉人作为房屋买受人，如 ...

陈某与家乐福双井店形成的事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。家乐福双井店作为依法设立并 予以兑换，一审法院予以确认。本案争议的焦点是家乐福双井店不予兑换饮料的行为是否属于欺诈消费者的行为。欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假 ...

法律依据，不予支持。综上，原某审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。漯河市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）漯民再终字 双方当事人确认，本院将本案焦点确定为：1、本案是买卖合同拖欠货款纠纷还是票据纠纷2、本案金海岸公司是否履行了支付水泥款的义务，证据是什么 本院再审查明 ...

委托人确认价格，进口相应货物，受托人从中收取相应费用。受托代理人与委托人之间并不属于买卖合同的交易双方，故金泰公司与宜兴四海公司之间的合同关系本身也并不应适用 金泰公司的。 关于争议焦点8，南通新大公司与四海生物公司出具的担保某是否合法有效。 原审法院认为：现行公司法第16条第1款仅规定：“公司向其他 ...