许可的实质内容严重违反了《江苏省城市规划管理技术规定》，影响了原告住宅的通风、采光，降低了住宅小区的容积率和绿化率。被告认为其颁发给第三人规划许可有 实际间距还超过规划许可的距离，故原告主张被告许可的三号楼的建成影响其住宅采光权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；2000年版《江苏省城市规划管理 ...

农村私人建房用地许可证》。由于兰溪市建设局规划审批影响了第三人所建房屋的通风、采光，双方多次发生争执。第三人为此多次向有关部门、领导信访。2001年8 仅靠其房屋60公分处确定给上诉人拆建房屋，严重地影响了其户通风、采光为由提起异议，并提起行政复议。被上诉人兰溪市人民政府经复议于2003年3月5日作出 ...

两层楼房。由于原、被告房屋距离很近，被告所建楼房对原告老屋的通风、采光产生较大影响，同时由于被告所建楼房的地基翻高，逢大雨及梅雨时原告老屋 相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。北仑区房屋安全鉴定办公室出具的鉴定结论中确定被告新建楼房未对 ...

违反规划，多占用相邻建筑物间隔距离1．98米的行为，严某影响了相邻住户的通风、采光、消防安全、通行等，侵犯了谢某等20住户的相邻权。谢某等20户要求拆除 有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”之规定，侵犯了该4住户的相邻权，对谢某等16户 ...

”建设工程施工合同，工程内容为“屋面防水保温复合彩板预制、天沟预制保温安装、采光带预制安装、屋面复合彩板安装”；承包范某为“预制安装”；承包方式为“包工 金”建设工程施工合同，工程内容为“钢结构预制安装，整体复合彩板预制安装，采光带预制安装，门窗预制安装”；承包范某为“预制安装”；承包方式为“包工包料 ...

围墙不阻碍原造通行。但该围墙遮挡原告正屋后门及窗户，影响原告房屋的通风采光，应拆除改建，排除妨碍。原告诉请被告恢复庭院原基础，理由不当，不予支持。 被告均不服，其上诉称：原审法院认定其所建围墙影响到被上诉人房屋的通风采光不符合客观事实，理由不成立，原审法院判决错误，请求二审法院撤销海南省文昌市人民法院 ...

X层楼高度为42.283米，距原告之房相隔36.481米，对原告住房影响采光和通风。1998年该片居民以被告未按规划批准的楼层建设，其超高部分影响 和通风，应承担相应民事责任。鉴于我国法律对高层建筑物影响相邻方建筑物的通风和采光的经济损失目前尚无具体规定，需根据我国民法通则的有关规定，公平合理地处理。 ...

被告刘某答辩称，我们阻挡原告修建是事实，但原告方某拟修建的住宅楼影响我方某采光，原告方某要求被告方某赔偿其经济损失的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法判决 月，开工修建后，被告马某与被告刘某以原告方某拟修建的住房影响其采光为由，先后两次阻挡原告方某施工。 另查明，经延安市规划设计院通过综合日照分析认为 ...

上诉人（原审原告）陈×甲。 委托代理人高××。 委托代理人梁××，北京市××律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈×乙。 委托代理人陈××。 委托代理人来××。 上诉人陈×甲因相邻关系纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）门民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理 ...

建设某程规划许可证。现原告以被告无证据证明该行政行为合法且容积超标、影响原告的采光权等为由诉至本院，请求：1、撤销被告（略）号《建筑工程规划许可证》；2 提起诉讼。原告认为被告为第三人的核发建设某程规划许可证的行政行为侵犯了其采光权，有权对被告的行政行为提起行政诉讼。1、关某本案原告的诉讼请求问题。《 ...