在该合同权利由胜华路办事处转让给原告时未到合同约定的还款期限，且该合同由被告以房地产作为抵押，因此该笔借款不属于不良贷款；原告是管理不良资产的金融 双方当事人的起诉和答辩，本案争议的主要问题是：原告与胜华路办事处的债权转让协议是否有效，原告有无诉讼主体资格。围绕争议的主要问题，原告提供以下证据：证据一 ...

在三亚工行发出的《贷款催收通知书》上签章确认至2000年3月20日拖欠的借款本金为552．5万元、借款利息为953．1947万元。为保障银行信贷资产及二化建 第X号民事判决确认为有效合同，对于该《债权转让协议》所确定的债权数额，各方当事人均没有异议，但对于该协议中所转让的利息是否为1988年8月24日 ...

本判决发生法律效力的合理期限内(不应超过10天)还清银行贷款以反映其能解除房屋抵押状态的能力及履行合同的意愿。如果被告不在合理的期限内消除房屋的 买卖协议》带来障碍。”但是争议的关键是抵押如没有事先告知上诉人和抵押权人法院是否应认定转让行为无效。一审判决的上述理由只有在被上诉人在签约前已经告知了上诉人 ...

X镇X村民委员会(下称白遗桥村委会)、原审被告陈某某、原审被告游某保证合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院于2004年1月19日作出的(2003)闸民二( 自1999年1月1日起至2003年6月30日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，本金为（略）元； 四、上海市闸北区人民法院(2003)闸民二 ...

货款，后撤诉。 当事人对以下事实有异议：一、对合同权利义务是否转让有异议；二、原告所供货物是否存在质量问题有异议。 针对第一个争议的事实，被告提供 供货物符合合同约定，被告主张不能成立。 综上所述，原告请求被告胜兴集团公司支付所欠货款（略）.4元，应予支持。原告请求的损失应按同期银行贷款利息自2001 ...

略）；(2)TRS（略）。以上款项共计10，466。16万元人民币。 对于跃恒公司是否收到了上述款项，在2001年9月6日进行质证时，跃恒公司确认其已收到 建筑物和附着物(房地产证号为深房地字第（略）号)抵押给招商银行，以担保跃恒公司按《贷款合同》的规定全面地履行义务。1999年2月10日，招商银行与 ...

不还，构成违约，应承担还本付息责任。焦化厂、煤焦化公司辩称农信社在将旧的贷款合同变更为本案借某合同时，有将利息作为本金、计取复利、收取高息的行为， 的转让债权额，煤焦化公司该辩称理由明显与事实不符；何况即使其辩称理由成立，原债权债务已经转让，宇美公司是否成为农信社的下属单位，不影响原债权债务转让协议的 ...

年4月24日，兴和地产有限公司与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订了两份房产抵押贷款合同，贷款金额分别为港币605，797元和598， 是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、兴和地产有限公司应否对贷款合同项下借款940，995.19港元及利息承担偿还责任； ...

答辩称:1995年3月23日，钟某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币502，017元，用于支付钟某购房 合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、钟某应否对贷款合同项下所欠借款381，741.95港元及利息承担偿还责任； ...

答辩称:1995年3月23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币416，665元，用于支付陈某购房 合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、陈某应否对贷款合同项下所欠借款303，817.98港元及利息承担偿还责任； ...