于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告骈某某的诉讼请求。案件受理费10元，由骈某某负担。 宣判后，上诉人骈某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2008年5 ...
//www.110.com/panli/panli_1579991.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由刘某某负担。 宣判后，上诉人刘某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年9 ...
//www.110.com/panli/panli_1579990.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由刘某某负担。 宣判后，上诉人刘某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年9 ...
//www.110.com/panli/panli_1579773.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费10元，由孙某某负担。 宣判后，上诉人孙某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2008年4 ...
//www.110.com/panli/panli_1579593.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某某负担。 宣判后，上诉人李某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年9 ...
//www.110.com/panli/panli_1579411.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费10元，由魏某负担。 宣判后，上诉人魏某不服 ，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2007年10月 ...
//www.110.com/panli/panli_1579134.html-了解详情
原告于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由王某甲负担。 宣判后，上诉人王 ，上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2007年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_1578247.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由张某某负担。 宣判后，上诉人张某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年9 ...
//www.110.com/panli/panli_1577983.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费10元，由高某某负担。 宣判后，上诉人高某某 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2007年12月 ...
//www.110.com/panli/panli_1577428.html-了解详情
于2009年6月16日提出申诉，已超过法定一年的仲裁时效。判决：驳回原告芈某某的诉讼请求。案件受理费10元，由芈某某负担。 宣判后，上诉人芈某某不服 上诉人的申诉请求超过了1年的仲裁时效。 经审理查明，二审查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人在被上诉人路德公司庆大分厂工作，通过协商双方于2006年9 ...
//www.110.com/panli/panli_1577129.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务