日贩卖50吨食盐的行为已触犯刑法，构成犯罪，对其行政处罚是否违反有关规定，不属于本案审理范围；对窦某运输、贩卖食盐的犯罪行为，不能认定为从犯 本院予以确认。原判认定的基本事实清楚，基本证据确凿。 一审庭审笔录记载的内容证明所有证据均经庭审质证，辩护人关于证据未经庭审质证的辩护意见与事实不符，不予采纳； ...

证据提出如下质证意见：向某的房屋是否在合同约定的范围内没有证据证明，肖XX委托代理人的调查笔录存在诱导证人的情形，应不予采信；协议书能够证明肖XX与 复议。2012年1月31日，梁平县人民政府作出梁平府行复[2012]X号行政复议决定书，维持了被告县人社局作出的认定工伤决定。 本院认为，根据《工伤保险 ...

送达回证上签了字，送达符合法律规定。因此，对上诉人该辩解本院不予采纳； 关于行政处罚是否超过期限问题，本院认为，上诉人一直未停止对非法买卖的土地的使用和 人进行处罚，显失公平。本院认为，对案外人的违法行为可由国土局另案处理，但对案外人的处理情况不是本案的审理范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第七 ...

。按照任何人不得超过自己合法权利范围授权他人为特定行为的法律原则，叶某某注册诉争域名和于互联网上进行不正当竞争的行为，显然违法侵害通用公司和照明公司的合法 已能获得救济，无需重复审查叶某某的行为是否符合不正当竞争行为的构成要件，故对照明公司的相关主张，原审法院亦不予支持。 综上，原审法院依据《商标法》 ...

过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出第x号《无效宣告请求审查决定书》，宣告专利号为x.7的蚊香用包装盒的外观设计专利全部无效。2009年 上所标识的文字未按相关规定使用中文并非法院审理的范围而拒绝认定其违法性，因为这涉及到讼争装潢是否应得到法律保护的基本事实，缺乏基本事实认定的判决 ...

交办案件函》、《立案决定书》、《抓获经过》分别证明：2010年3月1日，怀化市公安局决定将洪某、邓某等人涉嫌贩卖毒品的违法犯罪案件指定由中方县 的行为，属于被告人应当供述的范围，不应当认定为自首。故辩护人提出的前述辩护意见，与客观事实不符，不符合有关法律规定，本院不予采纳。 对于被告人张某的辩护人提出 ...

有：1、渝人社复决字[2009]X号《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》。证明重庆西铝公司提起行政诉讼程序合法。2、个体工商户营业执照（渝南注册号x- 程序合法，一审法院予以确认；X号证据与本案无关，一审法院不予认定。 经审查，上述证据均已在原审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。本院审查认为 ...

管委会付主任期间，分管开发区的城建工作。2000年市委市政府决定扩大原宝轮寺塔范围，修建宝轮寺石苑景点，当时决定由市文化局牵头实施，我作为开发区负责城建 。另在市国税局下达了税务处理决定书之后，建行不催缴贷款的原因亦有“是为了不缴纳税款”的因素，加之，市国税局稽查局不再催缴税款是否系杨某甲指示根据现有 ...

与本案一并审理，经本院释明，被告才将在另案中的意见归入本案，则本案的争议焦点是双方是否进行了验收，如果未验收，属哪方责任。 对涉案 号）、2008年3月31日河南省环境保护局向被告出具的《河南省环境保护局行政处罚决定书》、2009年10月16日开封市环境保护局向被告出具的《开封市环境保护局关于责令河南 ...

第一款规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”据此，认定是否构成侵犯发明专利权，应以涉嫌侵权 具有真实性、合法性，但不能证明原告所主张的事实，本院亦不予采纳。 本院根据上述经审查确认的证据，认定本案事实如下： 专利权人葛某某、李建军、王 ...