经营补充协议（一）》，约定变更上述《合作合同》、《合作经营补充协议》的当事人巨龙公司为青华朕公司。 2002年4月30日，华联青塔公司、巨龙公司 构成了不正当竞争；被告在经营过程中使用“华联”文字的行为是否侵犯了原告的企业名称权，并构成了不正当竞争。 关于第一个焦点问题：原告华联公司作为“双飞雁”图形 ...

办理竣工验收将会给其造成重大损失的情况下，其被迫接受了不合理的结算价款，与城建四公司签署了涉案的两份工程结算协议。对此，本院认为，如海湾公司 ，均是一方当事人因危难而作出了违背真意的意思表示，但二者存在区别，本案海湾公司是否享有工程结算协议的撤销权应当从乘人之危的构成要件去分析、判断。 结合相关司法 ...

时填写了申请表，领用合约是符合中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）规定的，不存在不公平及不合理的情况，故领用合约是对双方均有约束力的条款。2 7倍”的同时，称证明张某在2007年8月8日华夏银行中关村支行审核是否向其发放信用卡时的信用卡透支总额为x元之根据是张某2007年8月8日的个人信用报告 ...

认可。 对于证人证言，本院认为：虽然证人未在经销协议上签名，其签名是他人代签的，但证人与原告签订的协议的真实性应得到认可；证人开始称其系于2004 和为主张权利支出的合理费用合计人民币x元。 其次，原告认为两被告侵犯了原告的商业秘密，对此，本院认为，原告首先需要证明其所主张的商业秘密是否存在。原告认为 ...

：长沙一特电子信息有限责任公司，即原告。该专利目前处于有效状态。根据原告的产品销售代理协议，其医用传呼机产品销售至北京、上海、浙江、湖北、安徽、辽宁、广东、 设备的安装、调试、维护、维修；配电设备的安装、调试（不含专营专控及限制项目）。 又查明，原告因维权支出的合理费用包括：公证费2500元，为公证用 ...

证明认定艾科电子公司已尽到合理注意和阻止危害蔓延义务存在严重瑕疵，直接导致判决结果的错误。论坛注册协议具有严重的虚假性，不能作为证据使用。其次是原审法院 和不正当竞争行为，艾科电子公司电子论坛是否履行告知义务与是否构成对其不正当竞争行为已没有直接的法律关系。即使该论坛中有传输《互联网信息服务管理办法》 ...

载明的其他工程费用其认为是工程的合理支出，对上述工程费用与本案的关联性持有异议。本院认为，本案争议的焦点是上诉人黄某某签署的借条和还款协议是否有效，上述证据与借条和还款协议是否有效不具有关联性，对上述证据的关联性本院不予认定。 经审理查明，2006年9月21日，上诉人黄某某以安远县X镇 ...

房租20万元，承租期5年(2003年12月20日至2008年12月20日)。协议签订后，张某某与A接手水上渔港酒店进行经营。 2004年9月17日， ，可以认定。张某某对此装修费x元的诉讼主张，应予支持。 综上所述，张某某的诉讼请求，其中合理部分应予支持，不合理部分不予支持。依据最高人民法院《关于贯彻 ...

市政府是否应当在振富公司总投资中扣除城市基础设施配套费2420．65万元。1997年12月19日市政府下发庆政发[1997]X号《关于减轻企业负担取消不合理的 的民事法律行为，是以设立、变更、终止民事法律关系为目的的协议。市政府制定的办公会议纪要（二）明确了优惠政策原则和优惠政策方案，是本案讼争供热 ...

、委托代理协议和相关发票以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点是涉案被控侵权行为人是否为被告黄某某；被告的涉案行为是否构成了不正当 赔偿英国A.B.C.特选食品有限公司经济损失人民币二万五千元及因诉讼支出的合理费用人民币二千五百元； 三、驳回英国A.B.C.特选食品有限公司的 ...