生产的需要有待生产和实践的验证。(4)仪表公司及其关联公司不得从事与测控公司主营业务竞争的业务，即不得从事各类抄表系统和电力自动化产品的研发和销售等。 2、 的行为提出独立的诉讼请求，对此一审法院不予理涉，并无不当。 综上，本院认为，仪表公司按《协议》履行了向测控公司提供完整、可靠、符合测控公司经营 ...

不正当宣某，企图借铃某株式会社的影响力谋取不法利益，其商标侵权和不正当竞争行为已造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，严重损害了铃某株式会社的利益。 相关公众所知晓，构成了现行商标法第十三条第二款所指的驰名商标，并无不当。 中华人民共和国最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》 ...

并要求他们带相关手续到队里查验，几天后，新利公司负责人熊XX带着征地协议、发改委的立项批复，城建局的选址意见书、土地局的预审测绘意见、环保局的环 。被告人曹某某的辩护人另辩称，公诉机关认定本案造成经济损失的数额x元属计算方式不当，经查，检察机关采用土地评估报告认定的土地价值来确定损失，计算方式科学应予 ...

物理仿真实验室不能输出动画”的问题，鲁源公司承诺在服务期内解决。 《合作协议》涉及的软件系北京市朝阳区教育委员会为建立“北京市朝阳区终身教育平台”委托华星公司 上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

南宁市工商行政管理局办理法定代表人变更手续，将原法定代表人蔡某某变更为李某甲。协议还对资产的归属、交接，经营利润、债权债务、经营管理权的移交违约责任等 授权委托书”，在广东上岛公司起诉乐都公司擅自使用上岛咖啡知名品牌的不正当竞争纠纷诉讼中，商标持有人上海上岛咖啡食品有限公司特别授权商标被许可人广东上岛 ...

江南机器厂和长安汽车公司的前身之一长安机器制造厂。四家企业虽然依据商标使用许可协议统一使用“x”商标，但还一直分别以“长安奥拓”、“江南奥拓”等标识加以 关系的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决虽然认定事实部分不当，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

江南机器厂和长安汽车公司的前身之一长安机器制造厂。四家企业虽然依据商标使用许可协议统一使用“x”商标，但还一直分别以“长安奥拓”、“江南奥拓”等标识加以 关系的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决虽然认定事实部分不当，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

江南机器厂和长安汽车公司的前身之一长安机器制造厂。四家企业虽然依据商标使用许可协议统一使用“x”主商标，但还一直分别以“长安奥拓”、“江南奥拓”等标识加以 证据证明该转让违反了当事人的真实意志，或存在欺骗手段。江南机器公司关于转让不当、长安汽车公司无权取得“奥拓”商标的主张不能成立，本院不予支持。商标 ...

江南机器厂和长安汽车公司的前身之一长安机器制造厂。四家企业虽然依据商标使用许可协议统一使用“x”主商标，但还一直分别以“长安奥拓”、“江南奥拓”等标识加以 证据证明该转让违反了当事人的真实意志，或存在欺骗手段。江南机器公司关于转让不当、长安汽车公司无权取得“奥拓”商标的主张不能成立，本院不予支持。商标 ...

江南机器厂和长安汽车公司的前身之一长安机器制造厂。四家企业虽然依据商标使用许可协议统一使用“x”主商标，但还一直分别以“长安奥拓”、“江南奥拓”等标识加以 证据证明该转让违反了当事人的真实意志，或存在欺骗手段。江南机器公司关于转让不当、长安汽车公司无权取得“奥拓”商标的主张不能成立，本院不予支持。商标 ...