的所有责任。原告诉称自己没有建房资质被告许某某应负相应责任．原审认为，建造民房不需具备建筑资质，故对原告要求被告许某某承担责任的请求不予支持。依照《中华人民 许某某房屋打顶施工工程承包给杨某某，其与杨某某之间不是雇佣关系，是两个施工主体，双方之间是承包关系。由于杨某某的搅拌机致上诉人李某某的雇员受伤。 ...

欧某甲等人所说不实，自己与欧某甲等人一样，共同承包山东老板的活，原被告之间不存在雇佣关系。自己只是欧某甲等人的介绍人并在工地上负责记工、借钱、发钱等 庚606元、韩某辛1301元。原告欧某甲等人主张的经济补偿金，因本案不是劳动合同争议案，不适用《劳动法》的规定，因此该项诉求本院不予支持。被告韩某壬主张 ...

交付有关资料是导致银地公司未与东风公司结清工程款的主要原因。 本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护，张某某、冯某某在施工过程中向原告购买钢材，事实存在，现原告 ，但其所提供的委托书，还有其占有备案资料的行为都表明了该二人不是雇佣关系，应为合伙关系，所欠的钢材款应由二人共同偿还并互负连带责任。张某某、 ...

抚慰金5万元，合计x元。 被告陈某某辩称，其与冷某清之间不是雇佣关系。冷某清是一名货车驾驶员，受雇于宋某某，冷某清驾驶四川Ｚx拖拉机为 未见异常现象。鉴定结论：送检的四川Ｚx号运输型拖拉机车制动系的安全性能不符合国家标准ＧＢ7258—2004《机动车运行安全技术条件》“7制动系”的相关规定。4月23日 ...

对张广兴的询问笔录，也可以证明三年来申请人与张广兴之间产生的是买卖关系，而不是雇佣关系。张广兴供述已将此车的6万元售猪款支付给申请人，申请人 2006）温民初字第X号和（2007）焦民终字第X号民事判决认定了申请人在买卖关系中系居间介绍人而非买卖合同当事人。该一审判决的上述认定已被（2007）焦民终字 ...

房子，费用是1500元。答辩人与银可银杏公司不是雇佣关系，双方从未接触过，扒房子时李某某不在现场，但他说把楼板不要砸坏了，以后有用。关于谢 段某某支付各种赔偿款计9374.88元。综上，银可银杏公司上诉称原审判决认定事实不清，责任划分不当的主张成立，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

汽车站依法缴交的工伤保险费，也同样证明叶某与龙南汽车站存在劳动关系而不是雇佣关系。5、上诉人按照《关于进一步发挥离退休专业技术人员作用的意见》 适用法规错误，请求维持原判。 被上诉人龙南县汽车站辩称，1、叶某与龙南县汽车站的劳动关系符合法律规定。叶某从2005年起在龙南汽车站从事门卫工作，2008年8 ...

李某某在此次事故中支付交通费700元。被告赵某某认为原告李某某主张700元交通费数额不符合事实，请求数额较高。 4、周口法正法医临床司法鉴定所作出的周口司法 所作，违反了有关规定，建议重新鉴定。 被告赵某某辩称，原被告之间不是雇佣关系，而是合伙或承包关系。2008年7月2日原告李某某在支模板时，由于 ...

中，原告从搭建的架木上摔下，头部、下肢严重摔伤，经治疗现下肢瘫痪，不能行走，故请求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计 实施民事行为，原告主体不适格；2、自己与原告系同一个农村建筑队负责人，不是雇佣关系；3、原告是在施工结束后，雇主设宴酒席后，在石某丁所设的木梯上摔 ...

未能提供证据证明其受到胁迫。因此，被告贡某某理应按自己意愿承担连带赔偿责任，故其辩解理由不能成立，法院不予支持。被告李某某、范某某是否承担责任的问题；被告李某某与卢某 ，向本院提出上诉称：1、卢某坤与被上诉人陈某己、范某某之间应是承揽关系，不是雇佣关系，故陈某己在施工过程中对第三人造成的损害，卢某坤不 ...