异议。对2008年8月5日协议上施某的签名不能确定，不予认可。同时认为，双方已明确约定x元是借款，所以，不存在分红利问题。约定在还完借款后，原告 选矿有限公司对原告提交的证据的真实性不予认可，认为华隆公司不是合同当事人。华隆公司董事长张某在借款协议上的签字，不是职务行为。借款协议上关于以施某在华隆公司 ...

，请求维持原判。 根据七上诉人与被上诉人的诉辩某见，本院确定案件的争议焦点是：双方签订借款合同后，被上诉人是否将款项支付给上诉人买某甲。 围绕该争议 支付了该款项，有上诉人取款的条据为证。现在上诉人称被上诉人没有按合同约定支付款项，理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民 ...

保证合同中的保证期间提出异议，但据其与贷款方所签订的保证合同属实的客观事实，其异议理由不能成立。原告所交证据经与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以 应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付； ...

给华盛公司的价值x.6元的不锈钢板等材料，有充实的证据为证，本案的买卖合同是成立并有效的。二、原审判决认定事实错误，主要是：1、被上诉人华盛公司是 驾驶员或收货人侵占销赃的可能性。3、不能确定航丰公司存在本案标的物发货的事实，因为有关鸿达公司的收货收据上体现的“发货人”是昆明鸿利嘉工贸有限公司，该公司 ...

接受双语学校给予该工程总造价的5%-10%的罚款，若双语学校发现施工进度不能达到合同要求，双语学校有权解除合同，建筑安装公司应服从双语学校安排。合同 事实，且双语学校已经支付了水电费。鉴定意见书依据的技术核定单并非郑俊杰本人的签字。请求再审依法改判，保护双语学校的合法权益。 建筑安装公司再审辩称，原审 ...

的买卖合同关系，被申请人向申请人提供药水同时附带了技术指导，不能据此认定双方是承揽关系。从合同实际履行过程看，被申请人只是提供了部分的药水及附带技术指导， （九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （十）违反法律规定， ...

双全公司于2006年8月31日签订的《冷却塔采购合同》是买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同虽 （九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （十）违反法律规定， ...

，本案的租赁关系与判决书所涉及的租赁关系不相同。对证据4的工程结算定案书真实性不能确定，其中签字确认的不是卢某某本人或其授权代表，对卢某某没有约束力。 在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行 ...

质证，原告王某某对被告提交照片三张的真实性有异议，认为原告当时不在场，不能确定该照片是从什么地方拍摄的、什么时间拍摄的。 经审查，本院认为，被告提交 ：落款日期为“2006年10月X号”的《欠条》是蒋某某本人所写。 本院认为:原、被告订立的口头承揽合同，不违反国家和行政法规的强制性规定，系双方真实意思 ...

x元购硫砂款，该证据只能证明被告刘某丙欠原告刘某甲钱，具体数额不能确定，对该证据本院只对这一事实予以采信。对原告出示的第四组证据，系 中，双方当事人均为完全民事行为能力人，双方口头约定买卖硫砂相关事宜，买卖合同成立，原告虽然不能为其主张“依约定向二被告交付x元预付款”提供直接证据，但其提供的间接证据 ...