有制造铝合金型材经营范围。 另查明，2002年10月30日，专利复审委员会以第X号无效宣告请求审查决定书对ZL（略）。3外观设计专利权所提出的无效宣告 兴发公司未提供用以证明被许可人已经向其支付许可使用费的相关凭证，故该合同约定的许可使用费仅能作为确定赔偿数额的一个参考因素。同时原审法院注意到以下事实 ...

撤销或自行宣告无效。李某的上述辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，李某、尹某与万江公司就本专利签订的《专利权转让合同》 向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长彭文毅 代理审判员芮松艳 人民陪审员陈源 二OO五年十二月二十日 书记员万晶...

某某无权自行撤销或自行宣告无效。李某某的上述辩称，缺乏事实和法律依据。李某某、尹某某 与万江公司就涉案专利签定的《专利权转让合同》系各方当事人的真实 ；二审案件受理费1000元，由李某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘继祥 审判员孙苏理 代理审判员焦彦 二OO六年三月二十九日 书记员刘悠...

某某无权自行撤销或自行宣告无效。李某某的上述辩称，缺乏事实和法律依据。李某某、尹某某 与万江公司就涉案专利签定的《专利权转让合同》系各方当事人的真实 ；二审案件受理费1000元，由李某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘继祥 审判员孙苏理 代理审判员焦彦 二OO六年三月二十九日 书记员刘悠...

2001年12月6日，邓焯南针对上述专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2002年6月4日作出第X号审查决定 法院酌情确定侵权赔偿数额。 再查明：于某与辽宁同方律师事务所签订一份委托合同，约定于某于某案终审判决后五日内向辽宁同方律师事务所支付代理费1万元 ...

上诉人之间是独占许可关系，专利权人孙钢在回答法庭的提问时，也表明其与上诉人签订了专利转让合同。在上诉人与专利权人之间既存在事实上的独占使用专利技术 1996年向其颁发的《实用新型专利证书》以证明其具有专利权人身份，但是根据新思维设备厂一审提交的国家知识产权局第X号《无效宣告请求审查决定书》及《无效宣告 ...

委员会第X号无效宣告请求审查决定书；宁煤集团提供的震源药柱实用新型专利证书、权利要求及说明书、亘元集团化工厂与安祥瑞签订的专利实施合同、改性震源 ，维持原判。 二审案件受理费6260元，由天长公司负担。 本判决为终审判决。 审判长侯玉琦 审判员白岩 代理审判员刘银厚 二○○五年十月二日 代书记员陶爱珍...

博隆盛公司自他处购买相关材料的送货单、出货单等材料、专项审计报告、委托代理协议及（略）代理费发票、公证费发票等证据及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为 的范围，本院对此不应予以评述。此外，其亦未就此向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效宣告请求。故被告博隆盛公司所提中止本案审理的请求，缺乏事实与 ...

，本院依法组成由民事审判第三庭副庭长孔祥俊担任审判长、审判员王永昌、代理审判员郃中林参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员王新担任法庭记录。蒙特 的法律保护要求也不同，蒙特莎公司提交的国家知识产权局专利复审委员会对费列罗公司外观设计专利无效宣告请求审查决定与判断x巧克力使用的包装、装潢是否具有特有性 ...

，本院依法组成由民事审判第三庭副庭长孔祥俊担任审判长、审判员王永昌、代理审判员郃中林参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员王新担任法庭记录。蒙特 的法律保护要求也不同，蒙特莎公司提交的国家知识产权局专利复审委员会对费列罗公司外观设计专利无效宣告请求审查决定与判断x巧克力使用的包装、装潢是否具有特有性 ...