涉案专利的独占实施许可合同的被许可人，有权提起本案诉讼主张权利。虽然被告金迪书雅中心提出涉案专利不符合授权要求，其提出的无效宣告请求已予以受理， 中心的上述抗辩主张具有事实依据，其涉案行为并未侵犯涉案专利权。原告提出被告以涉案专利方法为技术核心，在全国以加盟形式发展英语教学代理商和培训机构，擅自实施并 ...
//www.110.com/panli/panli_72248.html-了解详情
28日王某某与开原市新型彩板铝合金门窗厂就涉案（略）.3专利签订的专利实施许可合同，以及综合和平铝材公司、管庄铝材公司侵犯涉案专利权的方式、范围、 ：人民法院受理的侵犯实用新型专利权纠纷案件，被告在答辩期届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有必要中止诉讼的除外。一审期间 ...
//www.110.com/panli/panli_64876.html-了解详情
工艺厂生产涉案侵权产品及华普超市销售涉案侵权产品的事实。 证据3涉案专利普通实施许可合同及备案证明、汇款单。上述证据作为原告索赔20万元的依据。 针对原告的 ，法院认证如下：鉴于双方当事人对证据1、3、5、6以及证据4中的专利无效申请受理通知书的真实性不持异议，法院对上述证据的真实性予以确认。被告华普 ...
//www.110.com/panli/panli_62440.html-了解详情
专利复审委员会2002年9月26日受理上海台尚食品有限公司等三家企业申请原告本案专利无效的《无效宣告请求受理通知书》的真实性，并承认同已有技术相比，其专利的 三，是三被告侵权行为性质的认定及责任问题。原告指控三被告均存在未经其许可生产、销售被控侵权产品的侵权行为。本院认为，对三被告侵权行为性质的认定， ...
//www.110.com/panli/panli_51718.html-了解详情
3月5日，原告(甲方)与成都天元专利事务所(乙方)签订的“委托代理合同”，载明：甲方委托乙方专利代理人具体代理原告与被告的专利无效；甲方向乙方支付前期活动费1 十条的规定，公民的人身权受到侵害的，有权要求赔礼道歉。而本案专利侵权的形式是未经许可制造、销售，体现为侵害财产权，而非人身权，侵权责任不宜适用 ...
//www.110.com/panli/panli_27629.html-了解详情
，前者是事业单位，后者是企业法人。根据广州项目办与省设计院签订的《建设工程设计合同》，广州国际会展中心周边道路基坑支护工程是广州项目办向省设计院发包的，与广州 弱的权利，专利权人对其发明创造所享有的是一种独占权，未经专利权人许可都不得实施其专利，而先用权人享有的权利仅仅是在原有的范围内继续制造、使用， ...
//www.110.com/panli/panli_23556.html-了解详情
。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2301)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。 王某某损失10万元人民币。汉强公司认为：该《专利实施许可合同》是份无效合同而没有任何证明力，该合同当事人双方都是王某某，且王某某没有提供任何 ...
//www.110.com/panli/panli_20443.html-了解详情
。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2301)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。 王某某损失10万元人民币。瑞达公司认为：该《专利实施许可合同》是份无效合同而没有任何证明力，该合同当事人双方都是王某某，且王某某没有提供任何 ...
//www.110.com/panli/panli_20440.html-了解详情
。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。 王某某损失10万元人民币。瑞达公司认为：该《专利实施许可合同》是份无效合同而没有任何证明力，该合同当事人双方都是王某某，且王某某没有提供任何 ...
//www.110.com/panli/panli_20437.html-了解详情
。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题。 王某某损失10万元人民币。汉强公司认为：该《专利实施许可合同》是份无效合同而没有任何证明力，该合同当事人双方都是王某某，且王某某没有提供任何 ...
//www.110.com/panli/panli_20435.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务