，顺陶公司认为，梁某的工资报酬不应按108天计算，而应按其实际工作25天计算。因此一审判决部分不正确。请求撤销佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字 给单位造成了损失才可赔偿。关键问题是，即使公司存在单方解除合同的事由，梁某也没有给公司造成损失。提前转厂费不是招聘费。招聘费一般是指用人单位招聘时 ...

由成立至今，领导、厂房及办公场所、工作地点、体制、工作职责以及工人的工资收入形式均没有发生过变化，也没有任何证据显示伦教汽车玻璃厂已经与全体 阶，佛山市顺德区法律援助处律师。 委托代理人潘家源，佛山市顺德区法律援助处工作人员。 被上诉人(原审原告)广东伦教汽车玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区X街 ...

调正常程序，办理完毕所有工人调动手续，但是，在实业公司没有安排上诉人实际工作，上诉人也没有为实业公司提供有偿劳动，双方之间又未签订劳动合同的 清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人恒顺公司在二审诉讼期间没有新证据提供。 被上诉人发展总公司答辩称：发展总公司的答辩意见与顺德交通局的答辩 ...

调正常程序，办理完毕所有工人调动手续，但是，在实业公司没有安排上诉人实际工作，上诉人也没有为实业公司提供有偿劳动，双方之间又未签订劳动合同的 清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人恒顺公司在二审诉讼期间没有新证据提供。 被上诉人发展总公司答辩称：发展总公司的答辩意见与顺德交通局的答辩 ...

调正常程序，办理完毕所有工人调动手续，但是，在实业公司没有安排上诉人实际工作，上诉人也没有为实业公司提供有偿劳动，双方之间又未签订劳动合同的 清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人恒顺公司在二审诉讼期间没有新证据提供。 被上诉人发展总公司答辩称：发展总公司的答辩意见与顺德交通局的答辩 ...

调正常程序，办理完毕所有工人调动手续，但是，在实业公司没有安排上诉人实际工作，上诉人也没有为实业公司提供有偿劳动，双方之间又未签订劳动合同的情形 位上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。 被上诉人发展总公司在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人运输公司答辩称：除了上述几位被上诉人的答辩意见外， ...

调正常程序，办理完毕所有工人调动手续，但是，在实业公司没有安排上诉人实际工作，上诉人也没有为实业公司提供有偿劳动，双方之间又未签订劳动合同的情形 位上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。 被上诉人发展总公司在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人运输公司答辩称：除了上述几位被上诉人的答辩意见外， ...

调正常程序，办理完毕所有工人调动手续，但是，在实业公司没有安排上诉人实际工作，上诉人也没有为实业公司提供有偿劳动，双方之间又未签订劳动合同的 清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人恒顺公司在二审诉讼期间没有新证据提供。 被上诉人发展总公司答辩称：发展总公司的答辩意见与顺德交通局的答辩 ...

调正常程序，办理完毕所有工人调动手续，但是，在实业公司没有安排上诉人实际工作，上诉人也没有为实业公司提供有偿劳动，双方之间又未签订劳动合同的 清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人恒顺公司在二审诉讼期间没有新证据提供。 被上诉人发展总公司答辩称：发展总公司的答辩意见与顺德交通局的答辩 ...

调正常程序，办理完毕所有工人调动手续，但是，在实业公司没有安排上诉人实际工作，上诉人也没有为实业公司提供有偿劳动，双方之间又未签订劳动合同的 清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人恒顺公司在二审诉讼期间没有新证据提供。 被上诉人发展总公司答辩称：发展总公司的答辩意见与顺德交通局的答辩 ...