交通警察大队的《证明》和《机动车驾驶证查询结果》证据二份，前证据证实了造成交通事故的主次原因，后证据证实了被告潘某无驾驶证的事实；（3）原告张某、 证据虽然反映被告西江镇政府曾使用该肇事车辆出差办公务的事实，但与引发本案交通事故的原因及责任无关联，应不能作为本案的定案依据。 结合上述对证据的分析与认定 ...

某答辩称，对原告所述的基本事实没有异议，请求法庭在判决时在主次责任最低额限额内减轻被告张某的责任；请求人民法院将本案的交强险与商业三责险一并审理；原告所 此事故的次要责任，原告李某娥在此事故中无责任；故原告李某娥因该交通事故所遭受某各项经济损失共计32883元，由被告黄某平、廖赛美按责任赔偿；其中被告 ...

第三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。原告方在事故中负次要责任，超出交某部分应按主次责任划分。 安邦保险安徽公司辩称：原告已经73岁，后期 怠于请求的，第三者有权就其应当获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿 ...

丧某共计21000元以及梁健玉德损失35712元。其中支付的21000元应该在本案中扣除。5、按照主次责任，原告与曾某富赔偿比例应为7;3比较合理。被告陆某乙驾驶 条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的有关规定，认定被告陆某乙在本次事故中负主要责任，曾某富在本次事故中负 ...

本院二审认为，朱某作为雇员在从事雇佣活动中致张某损害，雇主王某依法应当承担赔偿责任。由于朱某在本案交通事故中负全部责任，存在重大过失，依法应当与王某 其上诉请求本院予以部分采纳。原判决认定事实清楚，但确认的王某和朱某的赔偿责任主次颠倒，对张某请求的部分赔偿项目的数额确认不当，属适用法律错误，应予纠正 ...

某庚、中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司（以下简称“株洲保险公司”）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市X区人民法院（2011）岳民初字第X 人提出“一审判决认定损失不当”的上诉理由不成立，本院不予支持；二、一审判决依据事故责任认定书划分的主次责任，认定被保险车辆湘x（湘x挂）承担 ...

证据： 1、零公交认字（2011）第X号《道路交通事故认定书》，证明原告在本案交通事故中不承担事故责任； 2、零陵区公安交警人员对唐某、陈某 险中理赔20,116.09元，余下100,023.79元，按照事故主次责任，本院具体按7.5:2.5分责，即被告唐某赔偿原告范某75%的损失，具体为75,017 ...

以下证据： 1、零公交认字（2011）第X号《道路交通事故认定书》，证明原告在本案交通事故中不承担事故责任； 2、零陵区公安交警人员对唐某、陈某 险中理赔50,145.49元，余下273,470.93元，按照事故主次责任，本院具体按7.5:2.5分责，即被告唐某赔偿原告刘某75%的损失，具体为205, ...

以下证据： 1、零公交认字（2011）第X号《道路交通事故认定书》，证明原告在本案交通事故中不承担事故责任； 2、零陵区公安交警人员对唐某、陈某 险中理赔49,738.42元，余下212,836.11元，按照事故主次责任，本院具体按7.5:2.5分责，即被告唐某赔偿原告黄某75%的损失，具体为159, ...

(以下简称四原告)与被告晏某、港城混凝土公司、人保莆田分公司、人保闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某 根据事故责任认定，死者张某超与被告晏某分别负本事故的主次责任，故应按7:3的比例分担事故经济损失。四、原告请求精神损害抚慰金10万元过高， ...