根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第(二)项：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营 公司之间的合同是借贷还是联营三、宏硕公司与建林公司之间的合同是否存在保底条款合同是否有效四、一审程序是否符合法律规定 本院认为：关于宏硕公司是否参与 ...

；2009年5月14日，大石桥市工商局为大石桥市圣通客运有限公某颁发了《企业法人营业执照》。 原审法院认为：赵某与交通局签订的《大石桥市汽车客运公某部分 ”存在。原审对该重要事实未予认定，交通局出售的特许经营权线路上是否存在“挂靠车辆”是原审主要争议焦点，如此重要的证据及争议，原审未予明示，严重损害 ...

盖章确认），内容为……我厂改造后的名称为焦作市联盟卫生材料有限公司，为此特申请更改企业名称并办理工商登记。1998年3月2日，焦作市纺织工业局向焦作市工商局出具公函 当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：医保公司是否存在代为履行债务的事实如存在，联盟公司应否向医保公司支付代为履行的债务本金及利息 ...

作证，证明原、被告及第三人共同签署过征稿函。本院就《征稿函》是否存在等相关事实分别询问了被告、证人。 被告陈某如下：证人宫健于 将评选出“自主创新成果奖”、“创新十佳人物”、“百佳科技人才”、“中国新农村贡献奖”、“经济企业科技创新奖”、“新农村建设示范单位”等奖项，获奖名单在国家级媒体上做专题报道。 ...

影响广泛的事实成立。但判断市场混淆的根本主体在于消费者，就本案而言是否存在重庆地区消费者市场混淆问题是确定重庆名雕公司实施混同行为事实构成的关键。因优秀企业标兵方面的宣传报道只有一期，作为行业性报刊，能让重庆消费者普遍知悉和了解尚显不足，其他荣誉称号证据亦然。 ...

长沙分所律师。 原告湖南鸿志实业发展有限公司诉被告湖南省国信北海经济开发公司企业借贷纠纷一案，2010年12月15日由湖南省高级人民法院裁定移送本院审理。 长沙市中级人民法院提起诉讼。故本案不存在超过诉讼时效的情形。 对于争议的第三个焦点问题，被告是否应承担违约责任，是否应赔偿原告的利息损失和其他损失 ...

工某逾期的违约责任，应支付违约金112万元的理由不某成立，本院不某支持。4、是否存在质量问题、材料不某以及未交付质保单和发票复印某。由于凯莱大酒店未对装修工 为2005年1月28日；在施工某位一栏中签有华剑公司项目经理叶某和企业技术负责人王鹏的姓名，该栏写明已完成设计和合同约定的各项内容，工某质量符合 ...

，具有独立法人资格，所需的各种证照、许可证应由自己完成。被告作为热电某产企业，营业执照上并无“液氧、液氮”的生产经营范围，没有理由去办理有关“液氧、液氮”的安 。原告关于被告未及时开具增值税发某的抗辩理由明显不能成立。 五、关于被告是否存在停电某为及行为性质。 被告在其与原告的函件中以及被告提交给安某 ...

10月10日，江苏省发展和改革委员会发布《关于公布徐州牛头山钢铁有限公司等6家企业完成淘汰落后生产能力情况的通知》，该通知确认利国钢铁公司于2008年5月份 认定双方签订的承包合某损害社会公共利益的依据。 二、关于原告利国钢铁公司是否存在违约行为的问题。 普合某司主张利国钢铁公司构成根本违约的理由是： ...