的房屋的物业管理者，按照物业公司与北京市海淀区中黎科技园物业管理委员会签订的物业管理委托合同，由物业公司承担上述房屋的物业管理工作，其中包括水、电、气以及供暖等 供暖费均已交付、物业公司同意减半收取供暖费。供暖费不属于物业管理费，故不应按合同规定支付滞纳金。物业公司的主张无道理，不同意其诉讼请求。 经 ...

诚公司）因与被上诉人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）之间供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 债权债务已经结清。2007年以前，德诚公司与业主之间存在供暖合同关系，应由德诚公司向业主收取供暖费。热力公司与德诚公司之间除购买蒸汽的合同 ...

，维持一审判决。 一审法院判决认定：基础设施公司与房地产开发公司签订的商品房购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故 一审法院认定主体错误，双方当事人均非供用热力合同的当事人。第一，天旭物业中心主体错误，无权收取供暖费。基础设施公司从未委托天旭物业中心提供供热服务 ...

、沈阳道义经济开发区管理委员会的通知、沈阳市房产局和沈阳市环境保护局联合下发的函、沈阳市供暖管理办公室批文在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。 本院认为：1、本 的集中供热。关于与东泰公司挂网的单位挂网费应该如何收取的问题，东泰公司与航空学院签订合同（时间2003年3月21日）时沈阳市政府尚未对东 ...

，故其依据合同约定收取供暖费用的请求，法院予以支持。路桥集团公司作为原公路局的该处经营性资产以及相关的债权债务承接方，有及时足额给付供暖费的义务。 。热力集团公司按约向公路局的下属企业履行了供热义务，公路局应当按约支付供暖费用。2002年，公路局依据有关规定进行体制改革，涉及公路局的经营性资产包括星 ...

、沈阳道义经济开发区管理委员会的通知、沈阳市房产局和沈阳市环境保护局联合下发的函、沈阳市供暖管理办公室批文在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。 本院认为：1、本 的集中供热。关于与东泰公司挂网的单位挂网费应该如何收取的问题，东泰公司与航空学院签订合同（时间2003年3月21日）时沈阳市政府尚未对东 ...

但最终实际取得的土地使用权证登记的面积为x.47平方米，相差224.87平方米，多收取土地价款x.30元，属于不当得利，应当返还该笔款项。诉讼请求：1、 、《债权、债务明细表》、《资产负债表》、《连带责任保证协议》、《供暖约定》、北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事判决书、北京市高级 ...

尉×。 被上诉人（原审原告）北京××物业管理有限责任公司。 上诉人尉×因供用热力合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）宣民初字第××号民事判决，向本院 或者解除合同。原、被告签有《××供暖协议书》，该协议书约定了原告依据供暖公司的有关规定，负责代收代缴供暖费。为此，原告有权向被告收取供暖费， ...

厂）因与被上诉人北京热力达供热有限责任公司（以下简称热力达公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2009）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 等证据在案佐证。 本院认为，热力达公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。而供暖 ...

双方签字盖章确认的账目说明，用于某明：1、物业管理服务合同双方已实际履行，原告代被告收取供暖费，被告向原告返一部分服务费用；2、原告已将供暖费 部应付被告x.55元整；被告返回物业部x.73元整；2006-2007年度共计收取x.63元整（建筑面积：7145.37X1.50元），应返回物业部x.05元 ...