，该条款不发生法律效力。”本案被告未提供证据证明保险业务员在办理保险时已对免责条款用口头或书面形式向原告作了明确说明，其应承担举证不能的法律后果。 原告委托福建中信司法鉴定所对事故车辆的损失进行鉴定评估是合理的，并无违反保险合同的约定。现被告对原告自行委托作出的鉴定评估结论提出重新鉴定,又未能提供证据 ...

依法应当予以维持。具体理由如下：一、关于所谓的“特别约定”，该约定实质上是免责条款。保险公司没有告知蔡某乙，也没有向蔡某乙解释说明，该特别约定对蔡 保险金数额为x元。再次，在发生车辆被盗事故被登封市公安局立案证实后，保险公司应依双方所签订的保险合同约定积极履行理赔义务，其对因迟延履行义务引起的蔡某乙的 ...

疲劳之不得驾驶机动车的情况，符合保险合同中责任免除条款约定的情况。由于被告在签订保险合同时就保险条款内容及免责条款已向投保人作了明确说明和特别 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向 ...

原告薛某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋人寿焦作保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2009年3月3日向本院提起诉讼，本院同日 约定，被告应承担给付保险金的理赔责任。被告在与其签订合同时就免责事项并未明确作出特别说明，该免责条款对其不发生法律效力。 被告提供的证据有 ...

增加1%免赔率扣减损失。请求二审法院维持原判。 二审中本案的争议焦点为：保险合同中特别约定部分的效力应如何认定；投保车辆在无人看管的场所内丢失，保险 责任的条款，不但违反了公平原则，而且上诉人徐州天安保险公司一方亦未就该免责条款的含义向被上诉人李某某一方作出明确说明，因此，该特别约定对被上诉人一方不 ...

是否合理也未提出异议。争议的主要焦点是保险合同中的免责条款即第三者责任险条款第七条第一项规定的被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、 、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于本判决生效后立即支付原告孟州市汽车运输有限责任公司保险金x ...

保险单号为x号《机动车辆保险单》(正本)一份。但未向原告提供（2007版）保险合同附件。 2008年4月5日1时5分，石某某驾驶该车沿东上公路自 不产生效力”，故保险人对于合同普通条款内容负有说明义务，而对于作为合同内容一部分的责任免除条款则负有明确释明义务，即保险人对免责条款除要求投保人详细阅读外， ...

其与投保人签订的《机动车第三者责任险》的合同第六条约定有驾车逃逸或者弃车逃逸，保险人均不负赔偿责任的免责条款且已事先告知了投保人，但被告仅 、驳回原告安某某的其它诉讼请求。一审案件受理费6598元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担4500元，由原告安某某负担2098元。 上诉人财险 ...

应按与双兴电子科防有限公司签订的团体人身保险合同进行赔付，××保险漯河支公司所称保险条款中的免责条款林××没见过，对林××无效。请求撤销原判， 迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均由××保险漯河支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王黎明 审判员吕茹辛 代理审判员苏 ...

共计x.11元。 北京市昌平区人民法院最终判决如下：一、本判决生效后七日内保险公司给付李君美医疗费用类赔偿金7848.61元（包括医疗费6608.61元、营养 予以采信。 根据保险法的相关规定，保险公司应对于保险合同条款中的免责条款负有向投保人进行明确说明的义务。而且，保险公司履行上述说明义务的期间是 ...