医疗费票据第一联为由拒赔。原告经协商未果，遂诉至本院要求判令被告支付保险理赔款共计20100元，并承担本案诉讼费。 原告在举证期限内提交的证据有： 元、营养费1770元、后续治疗费2251元，共计21691元。交通费、车辆损失等，因无事实依据和法律根据，本院不予支持。原告诉讼请求要求判令被告支付保险 ...

即时履行保险理赔义务。张某丁要求赔偿的医疗费，理由证据充分，予以支持；要求的继续治疗费，因该费用尚未发生，该请求缺乏事实和法律依据，不予 .06元中扣减上诉人为被上诉人张某丁垫付的5000元医疗费用。 被上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司当庭口头答辩认为，原审判决合理，应维持原判。 被上诉人焦作市宏 ...

损失127117元。 后其持相应的保险理赔手续向被告申请理赔，但被告仅对其车损和李社军的人身损失进行了部分赔付，理赔数额与法律规定的赔偿数额存在差距。 根据原告提供的票据可以确认其支出了施救费10000元，故被告扣减2000元无法律依据，原告该项诉请本院予以支持。 综上，除被告已赔付的项目和数额外，在 ...

适当的距离，应当承担次要责任；原告的诉讼请求过高，没有法律事实依据；保险公司在本次事故中承担的保险责任而非侵权责任，是否应承担赔偿责任及赔偿的限额要根据 该案的权利人未明确要求精神损害抚慰金由交强险优先赔付，故某某保险纳溪支公司在进行保险理赔时，将该案的精神损害抚慰金由附加交通事故精神损害责任险赔付并 ...

为74454元X（1-5%）=70731元。鉴定费3500元，是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，原告要求被告理赔74231元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予保护。被告为确定保险标的的损失花费鉴定费3000元，是 ...

的损失，我公司不予承担任何后果。”在该通知上加盖有中国平安财险公司的财产险理赔专用章。 综上所述，本院认为，原告隆昌家电公司在被告漯河平安财险公司投保平安恒利 一审判决凭主观想象和自我推断扩大上诉人与被上诉人约定的被保险财产地址的范围，既无事实依据，也无法律依据。1、双方签订的“平安恒利达企业综合保险 ...

其效力小于专业机构对交某事故车俩定损的结论，故不宜作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 2011年3月 余额为42668.16元，由被告平安财保洛阳支公司在商业险第某者责任保险中予以赔偿；保险理赔范围外的车辆损失评估费、车辆拆解费、拖某和停车费共计3360元 ...

所涉及的交某事故处理协议对戴某是否具有法律约束力，上诉人津市财产保险公司是否已按该协议履行了相关保险理赔义务。 因身体受到伤害而获得的医某费 陈远定 代理审判员张利 二○一二年一月十三日 代理书记员任惠 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件， ...

车上人员责任险赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人 公司要求对郑某某的损失进行赔偿，依据上述法律条款规定，郑某某有权直接起诉要求常德保险公司承担保险理赔责任。常德保险公司作为肇事车辆湘x号小型普通 ...

项目不足，金额不足，侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法判决被告履行保险合同再赔偿原告因交通肇事应承担受害人人身损害后续治疗费、精神抚慰金等x.2元。 原告卢某与受害人魏某荣达成的调解协议，对被告财险公司没有法律约束力，不能作为被告理赔的依据。对原告卢某与受害人魏某荣约定的不高于实际损害和 ...