提出抗辩。 本院二审认为，原审法院认定双方当事人签订的借款合同、保证合同合法有效，判决天河大厦承担偿还借款本金及利某的责任正确。关于长城大连办提出吕某不能作为 是孤证，是有证明效力。公证书与工商登记相矛盾而无效。3、长城大连办采取两次登报催收公告载明的担保人主体错误，该公告通知对其公司没有法律效力，故 ...

某损失。电业局虽然作为中泰合作社的担保人，但是因为工行洛阳分行国际业务部与中泰合作社之间的借款合同无效，导致担保合同无效，长城公司郑州办事处不能举证电业局在 并无不当。根据法律规定，借款合同无效担保合同亦无效，原审鉴于电业局对合同无效没有过错，而判决电业局不承担保证责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判 ...

约定每三个月清息一次。 被告某某石材厂辩称，某某既不是借款人，也不是担保人。而且某某并不知道该印章是如何加盖在该借条上的。因此被告石材厂认为以该借条 能用于借款。二份协议都作出同样的约定，乔某违反合同约定使用公章，其应对外独立承担责任。 被告乔某辩称，借款是事实，同意偿还。 被告乔某未向法庭提供证据 ...

欧某、王某甲、王某乙既是借款人又彼此互为借款的担保人，对自身借款承担还款责任，同时对另两方借款承担连带清偿责任。被告闫某、郭某出具书面保证书分别为被告欧 三人合某归还本金x元，支付利息x.5元。限判决生效后10日内清偿，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉某法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 ...

，陆XX、聂XX的保证责任持续有效，不因此无效或减免。 2008年5月30日，工行汨罗支行与光明家具公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：2008年汨借 不能依约按期偿还两笔贷款，属于违约，依法应当承担借款合同的违约责任。光明家具公司、陆XX、聂XX作为担保人还应根据各自与工行XX支行签订的《最高额 ...

证据认为有涂改；X号证据上没有东增河选矿厂的签字盖章，不予认可；X号证据属无效通知不予认可，对X号证据不持异议，予以认可，对X号证据提出异议；X号 川县东增河选矿厂的担保人与原告签订的保证合同真实有效，在被告栾川县东增河选矿厂不能偿还借款本息的前提下，对担保的借贷款项负有连带责任。双方于2005年11 ...

乙、张某丙、王某某为该合同担保人，承担连带责任，合同约定按月付息，否则提前收回贷款。2009年9月，王××死亡。现借款合同已到期，经原告多次向担保人 本案借款2010年3月到期，按约定在担保期限内，故三被告应当承担连带还款责任。原告诉求三被告清偿借款及利息有证据证实，理由成立，予以支持；被告张某乙、王 ...

、实现债权的费用、诉讼费用承担连带保证责任。 被告安某辩称：原告与被告签订的借款合同属于可撤销合同，于此宣布撤销主合同，主合同无效，从合同 原告洛阳银行股份有限公司与被告安某、郑某某签订借款合同，被告杨某某作为担保人与原告洛阳银行股份有限公司签订保证合同，被告安某与原告洛阳银行股份有限公司签订抵押合同 ...

。 上诉人上海乾昌置业有限公司(以下简称乾昌公司)因与被上诉人中扶建设上海有限责任公司(以下简称中扶建设)、原审被告三爱环境水务工程技术(苏州)有限公司(以下简称三爱 现借款合同无效，导致担保合同亦属无效。乾昌公司作为三爱公司的担保人，对上述金融法规的禁止性规定应当明知而为之，显有过错，其承担民事责任 ...

简称翟庄信用社）与原审被告孙某、漯河市小胖量贩有限公司（以下简称小胖公司）借款合同纠纷一案，本院于2008年6月10日做出（2008）源民初字第X号民事 上签字盖章，其虽然形式上是担保人，但该笔贷款已实际被小胖公司用于偿还债务，小胖公司是真正的债务人，故应由其直接承担还款责任。依照《中华人民共和国民法 ...