借款人杨连静未能按照《借款合同》的约定还本付息，亚飞公司、保险公司亦未代借款人向我行偿还贷款本息。现起诉要求：1、亚飞公司对借款人杨连静偿还我行贷款本金 购车人的审查义务就不存在了，我公司与亚飞公司也因此而成为了北京银行的债务人。北京银行在享有权利的同时也应当承担义务。北京银行、亚飞公司要求我公司承担 ...

。从本案双方的实际履行情况来看，由于该贷款在长达两年多的时间内始终未获批准，双方也没有就出现该种无法履行的情况做出相应的补充约定。同时各方也 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”综上，本院认为，被告的抗辩理由不能成立，被告 ...

属有效。现大酒店公司对借款的事实未持异议，理应承担按约偿还贷款之责。上诉人龙柏公寓在贷款到期后，对担保债务的数额予以了确认，并作出了延长承担 因《保证合同》第九条对需要事先告知担保人的情形已作了约定，故中国银行对债务人大酒店公司盖章确认之付款凭证的用途，不负告知义务。而担保人的法定代表人就是大酒店公司 ...

内未予答辩，庭审中辩称：夷陵区X村信用社在本案中要求袁某、曾某某偿还贷款没有事实和法律依据，因为夷陵区X村信用社的证据已证明袁某、曾某某作为 白果树公司相关债权人并得到债权人的认可的前提下发生的，该行为驳夺了相关债权人对债务人实际履行债务能力的知情权和提出异的权利，因上述行为及结果的发生导致白果树公司 ...

：一、本案主债务已过二年诉讼时效。 本案贷款本金为人民币45万元、75万元，而中行提供的对主债务人江门市商业信托贸易公司人催款通知书中，并没有显示催收 行政手段，公司名存实亡，无法偿还借款本息的理由没有法律依据，本院不予采纳。 本案中，江门财局为五邑公司上述借款出具了一份《不可撤销贷款担保书》给江门 ...

1999年2月3日新疆分行向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起诉讼，请求判令鹏博公司偿还贷款，五元中心和昆仑公司承担连带保证责任。 新疆维吾尔自治区高级人民法院经审理认为： 利率计息。)；四、五元发展中心和昆仑公司在承担保证责任后，有权向债务人鹏博公司追偿。一审案件受理费（略）元，由鹏博公司、五元中心 ...

抵押资产。但是中安置业的董事会仅丧失了处分抵押资产的权利，其董事会仍是该债务人的代表，因此，代表中安置业处理贷款人在内地追讨债务诉讼的应是中安置业的 ，先后向中安置业发放了3500万美元贷款，中安置业没有按照合同约定偿还贷款，为此，原告与中安置业又签订合同对上述贷款期限予以多次展期。上述展期协议是双方 ...

的，应为夫妻共同财产还贷。李某乙以最后一笔还贷款项是卖房款为由，主张偿还贷款中的218862．68元不属于其与瞿某的夫妻共同财产不符合上述法理，也 按一审判决执行。二审案件受理费4900元，由上诉人李某乙负担。 上述应付款项，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事 ...

本金25335.16元及利息（利息计算：以人民币25335.161元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2011年8月10日起至还清借款之日止）；案件 ，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并无不当，上诉人作为债务人应偿还透支的信用额度25000元及透支产生的利息335.16元，上诉人的上诉 ...

扣划款项的金额及其对应的借款人，亦无法主张某应权利。故立恒公司知道且应当知道其保证金用于支付张某未偿还贷款的时间应为贷款银行华夏银行北京灯市口支行向立恒 止的约定，该期间是债权人向保证人主张某利要求保证人承担保证责任的期间，与保证人向债务人追偿的时效期间无关，故对张某的该项意见，本院不予采信。 综上， ...