，原6#、7#、8#厂房，变更套用6#标准厂房图纸；原合同相应内容变更：建筑面积为x.78平方米，合同价款为x.35元，其中土建、水电部分共x.02 争议焦点四：招标工程量清单与施工图纸间是否存在漏项的问题。根据原告向本院提出鉴定申请，由祥浩工程造价咨询有限责任公司针对官塘创业园3#—8#标准厂房竣工 ...

，原告许昌万里公司（原许昌运输经贸有限公司）与被告太平洋财保许昌公司所签订的第三者责任保险合同使当事人之间的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。张亚 应予维持。 根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担支付保险金的民事责任。 经二审审理查明的事实与证据和一审一致。 本院 ...

某某、夏某甲、夏某乙、第三人大亚电器集团有限公司董事、监事、经理损害公司利益纠纷一案的部分材料，包括民事起诉状、民事裁定书、夏某波的谈话笔录及其 两被告解除合同的行为是否有效；2、两反诉原告要求反诉被告协助办理厂房产权过户手续是否应予支持。 本院认为：平等主体之间合法的民事行为受法律保护。本案原、被告 ...

1996年8月28日，武陟县X乡X村委会与获嘉县建设集团五公司三处(负责人为陈某某)签订一份施工合同，由该处承建三里庄村委住宅楼一幢。1997年12月23日， 、谢某某与陈某某、杜某某签订的装修工程协议书是否已履行完毕；2、杜某某、户某某签订的售房协议是否有效，户某某是否应返还申素堂、谢某某房屋；3、 ...

写部分管道表面上看仅是管道直径、壁厚不一样，但管道的材质、工艺、密度等是否一样无法判断，在该问题不能确定的情况下不能简单的将两种管道价格进行比较 双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。对于洛阳鹏飞公司称合同约定扣取33%税金无效，按照法律规定应当扣取45%税金的 ...

。本院依法组成合议庭于2009年2月11日、12月16日公开开庭合并审理了本案。原告徐州开元公司的委托代理人陈月棋、胡某辉，被告江苏一建公司的 向法庭提交的经过相关部门的施工合同作为认定双方当事人权利义务的根据。 二、关于被告江苏一建公司承包工程实际工期如何认定，是否存在窝工情形，导致涉案工程工期延长 ...

字第25至X号均为商品房预售合同纠纷，是系列案件，经双方当事人同意，本院决定合并审理。被告（反诉原告）江西中洋房地产公司于2010年1月7日提出反诉 本院认为：本案争议的焦点是原告购买的店面是否包含“柴间”。从双方签订的合同来看，原、被告签订的《崇义县商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容 ...

字第25至X号均为商品房预售合同纠纷，是系列案件，经双方当事人同意，本院决定合并审理。被告（反诉原告）江西中洋房地产公司于2010年1月7日提出反诉 本院认为：本案争议的焦点是原告购买的店面是否包含“柴间”。从双方签订的合同来看，原、被告签订的《崇义县商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容 ...

字第25至X号均为商品房预售合同纠纷，是系列案件，经双方当事人同意，本院决定合并审理。被告（反诉原告）江西中洋房地产公司于2010年1月7日提出反诉 本院认为：本案争议的焦点是原告购买的店面是否包含“柴间”。从双方签订的合同来看，原、被告签订的《崇义县商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容 ...

代理。 被告（反诉原告）江西中洋房地产开发有限公司。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈 认为：本案争议的焦点是原告购买的店面是否包含“柴间”。从双方签订的合同来看，原、被告签订的《崇义县商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同 ...