宁波市X区人民法院审理浙江省宁波市X区人民检察院指控原审被告人胡某犯受贿罪、贪某罪、挪用公款罪一案，于二OO一年二月二十六日作出(2001)甬仑刑初字第X号 贪某行为等事实清楚。证明以上事实的证据有：1、宁波市北仑港发电厂出具的《关于胡某简历证明》、胡某的干部履历表、灵峰实业公司、北仑港发电厂及昌达 ...

以甬仑检(2000)诉字第X号起诉书指控，被告人胡某甲犯受贿罪、贪某、挪用公款罪，于2001年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年 决定，因此属于国有企业委派到非国有企业中从事公务的人员，无论依据全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十二条或现行刑法第九十三条第二款， ...

和二审庭审举证、质证，证据收集程序合法，证明内容客观、真实，本院予以采信。 关于上某人张某甲及其辩护人提出认定张某甲在担任黔江机关事务管理局西山会议楼基建会计 公司担任经理期间不具有贪污、挪用公款犯罪的主体资格的问题。经查，一审庭审中公诉机关举示了张某甲的任职通知、聘任通知、关于成立黔江地区华兴公司的 ...

6月12日李某甲该款归还； (三)滥用职权：被告人李某甲不认真执行荆门市民政局关于农保基金增值要求的通知精神，不经民政局领导班子集体研究，自行与李某辛联系 案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条及《最高某民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(二)项之规定，判决如下： ...

的辩护人提出如下辩护要点：(1)公诉机关指控的罪名不能成立，被告人杜某主观上无挪用故意，其中100万元贷款投资与中海公司有合同，合同合法，目的是为单位创收， 挪用公款罪的辩解、辩护有证据证实，本庭予以采纳，关于辩护人提出75万元不构成挪用公款罪及被告人有立功的辩护意见，无证据及法律依据，本庭不予支持。 ...

除去向辖区X村兑付218200元及38085.5元工程费用，将剩余赔偿款中175000元挪用。其中在养兔互助会存款25000元，私自借给郭某、刘某x元用于做 罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董某犯挪用公款罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。关于被告人董某的辩护人当庭所持被告人董某有 ...

证相互印证，证实收取贿赂款用于部内支出。诸证据相互印证，足以认定。 四、挪用公款罪 2010年12月17日，被告人陈某乙在担任濮阳县电业局局长期间，利用职务 安某监察部之后，故该项辩解意见亦无证据支持。综上，陈某乙及其辩护人关于余款37289元用于公务支出的辩解意见因无证据支持均不能成某，本院不予采纳 ...

出纳的魏某（中止侦查）借款，魏某于各次借款当天在其办公场所将保管的公款分别借给被告人曹某60000元与10000元。 另查明，2007年11月12日、2008年 、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第八条之规定，判决 ...

而公诉机关所提供的证据所证明的事实不具有唯一性，不能充分证明该23万元全部为公款，被告人所辩解存在一定的可能性。 10、归案经过、2009年4月8日董某的询问 条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： ...

相同。且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。 关于上诉人王某上诉及其辩护人辩称王某不属于受委派从事公务人员的理由经查，长垣县 称量刑重的理由经查原判对其量刑适当。 关于上诉人赵某乙上诉及其辩护人辩称公款使用者是喜顺公司，赵某乙不构成挪用公款罪共犯的理由经查，被告人赵某 ...